By
Tras la noticia del lunes de que el grupo propietario de los Boston Celtics, liderado por Vic Gruesbeck, planea vender el 100% del equipo 18 veces campeón, existe la posibilidad de que Fenway Sports Team pueda hacer una jugada para una franquicia de la NBA.
LeBron James es socio de FSG, administrado por John Henry y propietario de los Boston Red Sox, Pittsburgh Penguins, Liverpool FC y otras propiedades deportivas importantes.
¿Podría James ser jugador-propietario del Celtic? Respuesta corta: No.
¿Qué tal si James se queda con Los Angeles Lakers como jugador y es dueño de los Celtics? Misma respuesta: No.
La razón es que el acuerdo de negociación colectiva de la NBA-NBPA prohíbe expresamente la propiedad de los jugadores.
La Sección 12 del Artículo XXIX establece: «Ningún jugador de la NBA tendrá ningún interés directo o indirecto en ningún beneficio real de ningún equipo de la NBA o de cualquier empresa o entidad, ya sea de propiedad pública o privada, en cualquier equipo de la NBA».
Cualquier intento de un jugador de comprar un equipo será rechazado por la liga.
El artículo 12 contiene excepciones, aunque ninguna se aplica a James y FSG. Un jugador puede poseer menos del 1% de los valores negociados en bolsa de un grupo. FSG es una empresa privada, por lo que esta disposición no se aplica a James. La sección 12 contempla situaciones en las que la NBPA invertirá en nombre de «todos los jugadores», pero eso no es aplicable. Lo mismo ocurre con la Sección 13, donde los jugadores de la NBA compran acciones en equipos de la WNBA. Los Celtics, obviamente, son un equipo de la NBA.
Hay varias razones para prohibir a los propietarios de jugadores.
La legislación laboral estadounidense contempla la administración de convenios colectivos y negociaciones laborales para abordar salarios, horas y otras condiciones laborales. Según la exención laboral no estatutaria, la gerencia y los trabajadores están exentos del escrutinio antimonopolio cuando negocian esos términos. Un jugador-propietario puede plantear dudas sobre la aplicabilidad continua de su exención.
Como jugador-propietario, James también plantea cuestiones de logística y privacidad. Cada parte puede tener acceso a información financiera confidencial que está cuidadosamente guardada, lo que puede causar problemas cuando las dos partes negocian. Si James fuera un jugador-propietario del Celtic, estaría negociando su salario y sus compañeros de equipo con él mismo (y con otros miembros del grupo propietario).
Si bien algunos han sugerido que James ya es el gerente general de los Lakers, especialmente cuando los Lakers seleccionaron a Brony James la semana pasada, James lleva ser el verdadero dueño de un equipo a otro nivel.
La perspectiva de que James juegue para los Lakers es irresistible ya que él posee una sección de su base de fanáticos. Como mínimo, James, como jugador de los Lakers y propietario de los Celtics, atraerá atención innecesaria a ambos equipos y a la liga. Una relación así también puede plantear preguntas válidas sobre a qué grupo pertenece.
La oportunidad de poseer un jugador en la NBA no es nueva. El propietario minoritario de los Lakers, Magic Johnson Cuando se jubiló en 1996, tuvo que vender su participación (luego la recompró). En el año En 2011, el actual propietario mayoritario de los Charlotte Bobcats, Michael Jordan, practicó con el equipo. Incluso a los 48 años, podría ser lo suficientemente bueno para jugar un partido. Pero no lo hizo.
Si FSG compra los Celtics, James podría liquidar su patrimonio para evitar complicaciones. A sus 39 años, está más cerca del final de su carrera que del comienzo. Más tarde, Johnson podría recomprar su participación en FSG, como hizo con los Lakers.
