By
El poder para obligar a los equipos de la liga profesional a resolver sus quejas reside en la demanda de los New York Knicks contra los Toronto Raptors contra «Mole» y el ex analista de los Knicks, Ikechu Azotam.
El desarrollo más reciente en Knicks v Maple Leaf Sports and Entertainment et al. El caso muestra por qué tiene el potencial de cambiar drásticamente las relaciones entre equipos y ligas en las principales ligas profesionales.
En un memorando de 30 páginas presentado el lunes en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, los Nixes argumentan que su demanda «no tiene nada que ver» con los temas cubiertos por la constitución y los estatutos de la liga. Robo de propiedad: un tipo de disputa que merece ser abordada en el foro público de litigio, no en los confines privados de la oficina de la liga.
Un portavoz del propietario de los Knicks, MSG Sports, dijo a SportsNS el martes: «Estamos seguros de que se robaron documentos confidenciales y de propiedad en clara violación de las leyes penales y civiles». Que el tribunal decidirá sobre este asunto.»
En su memorando legal, los Knicks insisten en que el comisionado de la NBA, Adam Silver, está demasiado «en conflicto» para resolver su disputa con los Raptors, quienes contrataron a Azota durante el verano. Los Knicks citaron la «estrecha relación» de Silver con el copropietario de los Raptors, Larry Tanenbaum, presidente de la junta de gobernadores de la NBA, como una de las razones. El memorando de los Knicks se opone a la propuesta de los Raptors de forzar el arbitraje, que SportsNS analizó el mes pasado.
El problema puede exponer aún más «detrás de escena» de las operaciones a menudo secretas del equipo al escrutinio de los jugadores, los medios y los fanáticos. Un ejemplo sería limitar la autoridad del comisionado para regular las comunicaciones entre grupos.
Por lo general, los equipos no son demandados porque son miembros de una organización común (una liga deportiva competitiva) y aceptan contractualmente la autoridad de un comisionado de la liga para arbitrar disputas en privado. Ese acuerdo mantiene los correos electrónicos, mensajes de texto, archivos personales, comunicaciones comerciales, documentos confidenciales y declaraciones de testigos fuera de la vista del público. También impide que el sindicato de jugadores obtenga información potencialmente valiosa sobre las conversaciones del convenio colectivo.
Los equipos y propietarios de la NBA acuerdan contractualmente seguir la constitución de la liga. Silver prevé una «jurisdicción exclusiva, plena, completa y final» que involucra a dos o más partes y hace que la decisión sea «final, vinculante y concluyente». En teoría, el perdedor podría desafiar a Silver en los tribunales, pero la ley federal brinda un amplio respaldo a las decisiones de los árbitros. Los propietarios también se niegan a llevar a su comisario a los tribunales.
Los Knicks, que buscan más de 10 millones de dólares en daños y perjuicios después de que Azzotam transfiriera ilegalmente materiales analíticos a contactos de los Raptors, argumentan que los Raptors están interpretando el lenguaje del arbitraje de manera amplia.
Este lenguaje pretende cubrir más temas relacionados con las operaciones del baloncesto, como reglas de juego, resultados de juego y reubicaciones de equipos, dicen los Knicks. Nix sostiene que no son objeto de leyes penales (la Ley de uso indebido y fraude informático y la Ley de protección de secretos comerciales) ni de leyes estatales que prohíban la apropiación indebida de secretos comerciales.
Nicks citó una «cláusula de arbitraje no exhaustiva» precedente que cubre todas y cada una de las disputas, independientemente de si son inaplicables. Hasta donde saben los Knicks, ni Silver ni ninguno de sus predecesores han manejado ese tema. El grupo cree que es legalmente inadmisible hacer cumplir una cláusula de arbitraje sobre reclamaciones que son «inconstitucionales».
Los Knicks también intentan socavar la validez del arbitraje vinculante argumentando que Silver está fuera del rol de árbitro y no tiene capacidad para nombrar un reemplazo.
Silver dice que los Knicks han «elegido cuidadosamente» al presidente de la junta de gobernadores, quien a su vez actúa como enlace entre los propietarios y el comisionado. Como resultado, la elección del presidente tiene un solo candidato y es efectiva.
Dado que los propietarios pueden contratar y despedir al comisionado, Nix llegó a decir que «el nombramiento del presidente tendría un impacto significativo en la continuidad del empleo y el salario de Seaver mientras Tanenbaum se desempeñe como jefe plateado». El equipo también describió a Silver y Tanenbaum como socios cercanos, citando una historia de Sports Business Journal de 2020 en la que Silver elogió a Tanenbaum como «no solo mi jefe sino el presidente de la junta de gobernadores».
Los Knicks todavía tienen otros argumentos a favor de que Silver actúe como árbitro. Dicen que no tiene autoridad para imponer multas superiores a los 10 millones de dólares, lo que significa que no puede volver a indemnizar a los Knicks porque quieren más de 10 millones de dólares en daños y perjuicios y, a diferencia de un juez, Silver no pedirá a los Raptors que paguen. . Honorarios legales de los Knicks. Los Knicks también argumentan que la constitución de la liga carece de un procedimiento «claro e inequívoco» para resolver disputas, una pregunta que sólo los tribunales pueden responder.
La jueza Jessica Clark puede ordenar argumentos orales para que las partes argumenten ante el tribunal. Los Raptors se burlaron de las acusaciones como «infundadas» y «trabajo publicitario» y descartaron los llamados «secretos comerciales» como material que cualquier fanático de la NBA podría encontrar fácilmente usando Google.
La NBA no es parte en la disputa y acatará los fallos judiciales sobre su papel, si los hubiere.
Pero dados los aspectos positivos de los Knicks, dado el contexto de sus citas a los medios y el alcance de su autoridad como comisionado, no sería sorprendente ver a la NBA opinar. Incluso la liga puede intervenir formalmente, como lo hizo la NFL en una disputa con el ex propietario de los Washington Chiefs, Daniel Snyder, y algunos de sus asociados, si cree que el asunto podría socavar la autoridad de Silver y de los futuros comisionados de la NBA.
(Esta historia ha sido modificada en el cuarto párrafo con una declaración de un portavoz de MSG Sports).
