By
En una decisión histórica que podría cambiar la relación entre los atletas universitarios de la División I y sus escuelas, el director regional de la NLRB ordenó el lunes una elección sindical para el equipo de baloncesto masculino de Dartmouth.
El Distrito 1, Laura Sachs (Boston), dictaminó que los jugadores son empleados según la Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA, por sus siglas en inglés) principalmente porque los jugadores realizan trabajos a cambio de una compensación. En otras palabras, los jugadores son estudiantes y empleados.
Dartmouth podría pedir a la junta de la agencia en Washington, D.C., que revise la orden de Sachs, un proceso de apelación que podría durar varios años y, en última instancia, terminar ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
Antes de la revisión, los jugadores pueden votar si formar o no un gremio. Otros están representados por SEIU Local 560, que representa a los empleados de Dartmouth (empleados de servicios de comedor, incluidos los compañeros de clase de los jugadores). Si bien las elecciones aún no han sido programadas, podrían realizarse dentro de un mes.
Confiados en que Dartmouth ganaría, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos (Dawson v. NCAA) y el Séptimo Circuito (Berger v. NCAA) también rechazaron los argumentos de que los atletas eran jugadores escolares. Pero Sachs dijo que «no está obligada» por decisiones que no se consideran precedentes de la junta.
Sacks no es el primer director regional que encuentra un equipo de la División I en el personal de su escuela. En el año En 2014, Peter Ohr, director regional de la NLRB en Chicago, llegó a una conclusión similar con los jugadores de fútbol de Northwestern. La escuela apeló con éxito ante la junta de la agencia. La NLRA solo se aplica a empleadores privados (incluidas universidades privadas) y los atletas de universidades públicas se rigen por las leyes laborales estatales aplicables. En ese momento, la junta sugirió que otros organismos gubernamentales, como el Congreso, consideraran el asunto.
Desde entonces, el Congreso no ha tomado ninguna medida, aunque ha celebrado audiencias. Mientras tanto, varios tribunales han confirmado el amateurismo en los deportes universitarios, en particular la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso NCAA v. Alston (2021) ha criticado En una era en la que los árbitros han definido claramente las reglas de la NCAA y los atletas universitarios pueden obtener NIL, la junta puede ver el tema de manera diferente dentro de una década.
En Dartmouth y otros programas de DI, los atletas universitarios deben dedicar más de 40 horas a la semana a los deportes, programar cursos para evitar interferir con sus equipos, entregar tarjetas de tiempo y actividades de recaudación de fondos para reunirse con los donantes. Estas y otras razones indicaron que están trabajando como empleados.
Si bien los jugadores de baloncesto de Dartmouth no tienen becas deportivas como otros jugadores de fútbol americano de Northwestern, dijo Sacks, aún reciben muchos beneficios que los diferencian de otros estudiantes de Dartmouth, incluidos equipos y vestimenta, apoyo académico y psicología deportiva. Independientemente de si el valor de estos beneficios es menor que una beca completa, los jugadores «trabajan por una compensación», dictaminó Sacks.
También concluyó que el salario de un jugador no depende de la cantidad de dinero que gane el equipo de baloncesto.
«Si bien existe cierta controversia sobre cuántos ingresos genera el programa de baloncesto masculino y si ese programa es rentable, la rentabilidad de cualquier negocio no afecta el nivel de empleo de las personas que trabajan para ese negocio», escribió.
Si los jugadores de Dartmouth eventualmente llegan a una negociación colectiva con su escuela, un beneficio para la escuela es que las negociaciones (no sólo sobre salarios, sino también sobre atención médica y compensación laboral) estarán libres de supervisión antimonopolio.
El reconocimiento del empleo también tiene consecuencias fiscales. El director del PFK O’Connor Davies Sports & Entertainment Group, Robert Raiola, dijo a SportsNS: «Si los jugadores son empleados, no pueden deducir los honorarios de los agentes y están sujetos a los impuestos de la Seguridad Social y Medicare».
(Este artículo se ha actualizado para aclarar cuándo se llevará a cabo la votación, aclarar el puesto de trabajo de Peter Ohr e incluir citas adicionales de Sax Order).
