By
El 5 de marzo, los 15 jugadores del equipo de baloncesto masculino de Dartmouth votarán si el Local 560 del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios los representará como sindicato. La elección se lleva a cabo en el campus de Dartmouth en Hanover, New Hampshire. Aunque el resultado, que se espera que sea positivo, no se hará público hasta más tarde (más sobre esto a continuación), causará conmoción en los deportes universitarios.
¿Cuándo, si no, se volverá cada vez más común el reconocimiento de al menos algunos atletas de la División 1 como personal escolar unificado? El camino pasa por una escuela de la Ivy League.
Por ahora, Dartmouth College tiene hasta el 20 de febrero para presentar una solicitud de revisión (es decir, apelación) contra la orden de elección sindical del 5 de febrero de la directora regional de la NLRB, Laura Sachs. Dartmouth está certificado para apelar, lo que será decidido por la junta de la agencia en Washington, DC.
Dartmouth puede solicitar una extensión de la fecha límite del 20 de febrero para aliviar los argumentos y ganar más tiempo para retrasar el cronograma. El período de apelación no cambia la fecha de votación del 5 de marzo. Hasta la votación, Dartmouth debe abstenerse de conductas que presionen a los jugadores, como entrenadores, personal deportivo y profesores, a decir «no».
Cuando Dartmouth concluyó que los jugadores eran empleados, Sacks tuvo que demostrar que estaban equivocados según la Ley Nacional de Relaciones Laborales, la ley federal que rige las universidades privadas. Sacks enfatizó que los jugadores trabajan para Dartmouth a cambio de una compensación y que la escuela tiene derecho a controlar ese trabajo. Su conclusión sigue de cerca el memorando de 2021 de la asesora general de la NLRB, Jennifer Abruzzo, para reconocer a los atletas de DI como empleados.
Si Dartmouth apela y los jugadores votan para formar un sindicato, los jugadores pueden pedirle a Dartmouth que negocie un convenio colectivo. Si la escuela se niega, el sindicato puede presentar una demanda por prácticas laborales injustas por negarse a negociar.
En un escenario más probable, Dartmouth apeló y solicitó una medida de la NLRB para retrasar el impacto de la votación. Los jugadores de Dartmouth no solo no son empleados, sino que, como miembro de la NCAA y la Ivy League, la escuela tiene prohibido contractualmente pagar a los jugadores.
En ese sentido, Dartmouth podría solicitar una suspensión (retraso temporal), lo que permitiría que la votación surtiera efecto en espera de una decisión sobre la apelación de Dartmouth. Alternativamente, la escuela puede pedirle a la NLRB que mantenga (mantenga en privado) la votación del sindicato hasta que se decida la apelación. En cualquier caso, Dartmouth no tiene la obligación de negociar con el sindicato de jugadores en el futuro.
El momento de la decisión de la junta sobre la apelación es incierto y podría cambiar las reglas del juego.
En el año En 2014, el director regional de la NLRB, con sede en Chicago, Peter Sung Ohr, confirmó que los jugadores de fútbol de Northwestern eran empleadores. La escuela apeló ante la junta de la agencia unas semanas después. Desde la fecha en que se presentó la apelación, la junta había pasado a Noroeste a 495 días (unos 16 meses).
Si la junta tarda el mismo tiempo que la apelación de Dartmouth, se tomará una decisión alrededor de junio de 2025.
Obviamente, hay un gran evento entre ahora y entonces: las elecciones presidenciales del 5 de noviembre de 2024.
Aunque tanto el presidente Joe Biden como el expresidente Donald Trump, presunto candidato republicano, han expresado sus puntos de vista sobre los atletas universitarios como trabajadores, cada elección de asesor general de la NLRB es más transparente.
En el año En enero de 2017, el asesor general de la NLRB, Richard Griffin, designado por el entonces presidente Barack Obama, emitió un memorando que describía a los jugadores de fútbol becados en las escuelas privadas DI FBS como «empleados de la NLRA que brindan servicios a sus universidades y a la NCAA». bajo su control, a cambio de una compensación. Peter Robb, asesor general de la NLRB de Trump, rescindió el memorando de Griffin en diciembre.
Cuando Biden asumió el cargo en enero de 2021, despidió a Robb después de que este se negara a dimitir. Un mes después, el Senado de Estados Unidos nombró a Abruzzo Biadan, a quien confirmó en julio. Mientras tanto, Biden ha designado a Ohr como asesor general adjunto de la NLRB. El abogado general y el abogado adjunto de la NLRB de Biden apoyan la posición buscada por los jugadores de Dartmouth.
Si Trump es elegido en noviembre, «limpiará la casa» de las agencias federales, incluidas las independientes como la NLRB. Estará listo para reemplazar a Abruzzo y Ohr con opciones más amigables para la gestión. El nuevo equipo directivo cancelará el pedido de Abruzzo 2021 y los atletas universitarios no serán contratados.
Este es un problema potencialmente enorme.
Aunque el abogado general no vota sobre las decisiones de la junta directiva, se considera que el CG tiene una influencia significativa en la toma de decisiones de la junta directiva. GC proporciona consejos y recomendaciones. Las posturas de ida y vuelta de la NLRB sobre temas divisivos tampoco son un fenómeno nuevo: los presidentes George W. Bush, Obama y otros han respondido alternativamente con «no» y «sí» a si los estudiantes de posgrado que enseñan deberían ser empleados de la escuela. . Trump y Biden.
Entonces, ¿las posibilidades de los jugadores de Dartmouth dependen del resultado de las elecciones presidenciales de 2024?
No es fácil por al menos siete razones.
En primer lugar, la junta podría actuar con relativa rapidez y decidir la apelación antes de que Trump (si es elegido) preste juramento como el 47º presidente de la nación el 20 de enero de 2025. La junta tiene actualmente cuatro miembros y una vacante. Los tres son demócratas, incluido el ex asesor general de la MLBPA, David Prouty. Es un grupo cómodo para los jugadores de Dartmouth.
En segundo lugar, no está claro si los funcionarios republicanos o conservadores de la NLRB o el propio Trump se pondrán del lado de Dartmouth. La defensa del «estudiante-atleta» por parte de la NCAA no es respetada en los círculos administrativos y legales. Algunos de los críticos más duros de la NCAA recientemente han sido jueces designados por los republicanos, incluidos los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos Samuel Alito, Neil Gorsuch, Clarence Thomas, Amy Coney Barrett y, más notablemente, Brett Kavanaugh en NCAA v. Alston (2021).
Recientemente, el juez de distrito estadounidense Clifton Corker, designado por Trump, reprendió públicamente las restricciones de la NCAA al NIL para reclutar atletas de Tennessee y Virginia y Virginia y la NCAA. Corker sugirió que las prohibiciones eran demasiado intrusivas en el mercado. Mientras tanto, varios jueces designados por los demócratas, en particular la jueza federal de distrito Claudia Wilken en el litigio In re College Athlete Neal (presidido por la Cámara y la NCAA) sostienen que las reglas de la NCAA entran en conflicto con la doctrina antimonopolio fundamental. No está claro quién está del lado de la NCA.
En tercer lugar, la orden de Sax revelaba cómo cooptó ampliamente el lenguaje y las opiniones del abogado de SEIU 560, John Krupsky, el principal defensor de los jugadores. A Sachs la decisión no le resultó nada difícil, según se lee en la orden. Al escuchar apelaciones, los miembros de la junta pueden sentir lo mismo.
En cuarto lugar, Sachs limitó cuidadosamente la relevancia de la decisión de 2015 de la NLRB en el Noroeste. Allí, la junta se negó a hacer valer su jurisdicción en parte porque Northwestern es la única universidad privada en los Diez Grandes. Las cuestiones laborales en las universidades públicas se rigen por las leyes laborales gubernamentales.
En otras palabras, si la junta reconociera a los jugadores de Northwestern como empleados, los jugadores de Michigan, Ohio State e Iowa también serían desempleados. Su estatus dependía de las leyes laborales estatales. La junta consideró que este acuerdo era problemático, ya que ver deportes profesionales generalmente requiere negociaciones en toda la liga. La junta, que controla sólo a los empleadores privados, no pudo lograr ese resultado.
Como explicó Sacks, Dartmouth no enfrenta ese obstáculo. La Ivy League es sólo para miembros de universidades privadas. Si la junta determina que los jugadores de Dartmouth son reclutas, lo mismo se aplica a otros atletas de la Ivy League en baloncesto y posiblemente en otros deportes.
En quinto lugar, Sacks explicó que la rentabilidad y la generación de ingresos (cuestiones clave en el caso de Northwestern) no son factores descalificantes para los jugadores de Dartmouth. No existe ningún requisito legal de que una empresa deba ser rentable para que un empleado sea considerado empleado. Incluso si Dartmouth pierde dinero en su equipo de baloncesto (un debate de hecho), eso no hace que sus jugadores sean superfluos.
Algunos han cuestionado si los jugadores de baloncesto de Dartmouth son considerados reclutas cuando juegan en una conferencia que prohíbe las becas deportivas y su equipo (el Big Green (1-6) está actualmente en último lugar) no es el candidato de la NBA.
Respuesta: Esos no son factores determinantes. Como explicó Sacks, lo que importa es el nivel de capacidad de Dartmouth para controlar a sus jugadores y si los jugadores juegan a cambio de una compensación.
Con ese fin, Sacks detalló cómo al equipo le preocupa que los jugadores no programen clases que entren en conflicto con sus responsabilidades de baloncesto. Los jugadores pasan muchas horas en los juegos, practicando, filmando, revisando películas, firmando, haciendo entrevistas con los medios, promocionando al equipo en las redes sociales y participando en viajes del equipo, todo bajo la supervisión del equipo. Sacks encontró instructivo en términos de control (el entrenador en jefe David McLaughlin dijo que asume la responsabilidad de los jugadores) al dejar que los entrenadores corran cuando un jugador llega tarde.
Los jugadores reciben instrucciones de conectarse con ex alumnos, como el personal de recaudación de fondos. «El programa de baloncesto», dijo Sacks, «genera claramente el compromiso de los ex alumnos y las donaciones financieras», respectivamente. Sachs citó repetidamente el testimonio del delantero Cade Haskins, quien detalló cómo los jugadores se conectan con los ex alumnos. Haskins también explicó cómo era un empleado de Dartmouth en la recepción de exalumnos o en el comedor, donde sus compañeros de trabajo negociaban y negociaban con Dartmouth.
Sacks explicó que a los jugadores se les paga incluso si no tienen una beca deportiva. Te reclutan por motivos de baloncesto y luego te colocan en un cómodo grupo de entrada. Incluso si un jugador deja el equipo en el primer semestre, se le garantiza ayuda financiera según sus necesidades. En el baloncesto de Dartmouth, un jugador inscrito puede ser retirado, suspendido o expulsado. Los jugadores reciben equipamiento y ropa valiosos, incluido calzado deportivo caro, así como instalaciones deportivas, comidas, entradas y alojamiento.
Sexto, si bien Dartmouth podría impugnar la decisión de la junta ante la Corte de Apelaciones de Estados Unidos y más tarde ante la Corte Suprema de Estados Unidos, no está claro por qué se mantendrían esos foros (las reglas que los atletas universitarios han criticado últimamente). Dartmouth ha impugnado decisiones de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos (Dawson v. NCAA, 2019) y del Séptimo Circuito (Berger v. NCAA, 2016) de negar el reconocimiento laboral a los atletas universitarios porque tienen una relación primaria con sus escuelas y no esperan que les paguen. Sin embargo, esas decisiones se tomaron frente a Alston y Neal, cuando los jueces parecían más favorables a las posiciones de la NCAA.
En séptimo lugar, Dartmouth no debería esperar que el Congreso salve el día con una legislación que prohíba a los atletas universitarios como empleados. Si bien el Congreso ha celebrado varias audiencias sobre NIL y cuestiones relacionadas, aún no ha sometido a votación ningún proyecto de ley. Las soluciones en DC son poco probables, especialmente en un año electoral en el que los miembros abandonan DC para hacer campaña por sí mismos o actuar como sustitutos de otros (incluidos Biden y Trump).
Es probable que las soluciones estén en Indianápolis.
El presidente de la NCAA, Charlie Baker, verá lo que está pasando. Peticiones de la NLRB que involucran a atletas de Dartmouth y USC y Johnson v. NCAA, Re College Athlete Neal Litigation, Ohio v. NCAA, Tennessee y Virginia v. NCAA, Carter v. Hay una lista de demandas serias, incluidas la NCAA y Hubbard v. A menos que los abogados de la NCAA inevitablemente manejen la mesa y superen todos estos desafíos, se avecinan grandes cambios.
Baker, ex gobernador y ex jugador de baloncesto de Harvard, no está en deuda con el pasado de la NCAA ni tiene la culpa de la derrota histórica en Obannon v NCAA y Alston y el enfoque NIL. Baker está tratando de ser un agente de cambio, como se vio recientemente con sus demandas de pago a los jugadores.
Baker apoya el reconocimiento de los atletas universitarios como empleados y la negociación de convenios colectivos si los jugadores se sindicalizan, eliminando así la ley antimonopolio en todos los ámbitos. La NCAA, las conferencias y las escuelas pueden deber a los jugadores (y sus abogados) millones de dólares por lesiones pasadas, pero el mundo en el futuro será estable y predecible.
La alternativa: esperar hasta que un juez le diga a Baker y a la NCAA qué cambios deben hacer y esperar a que otros jueces ordenen más cambios.
