By
En una sorprendente reprimenda al amateurismo de la NCAA, el juez de distrito estadounidense Clifton Corker emitió una orden judicial preliminar que prohibía a la NCAA negociar con equipos y refuerzos contra todos y cada uno de los atletas y reclutas universitarios.
A menos que la NCAA apele con éxito la orden del juez de primera instancia, la orden ante el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito permanecerá vigente durante meses, o posiblemente más, dependiendo del momento de las demandas para Tennessee y Virginia y Virginia y la NCAA.
La orden también prohíbe a la NCAA aplicar la regla de restitución (Estatuto de la NCAA 12.11.4.2) tal como se aplica a las prácticas NIL. Según las reglas, la NCAA puede imponer sanciones si un jugador compite bajo una orden publicada más tarde. Al eliminar la regla retroactiva de la junta (a menos que sea revocada por el Sexto Circuito), Corker garantiza que los atletas y las escuelas que dependen de la orden no estarán sujetos a sanciones que luego prohibirían la prohibición de reclutamiento de Neal.
La orden de Corker se produce después de que se puso del lado de la NCAA a principios de este mes después de negar una orden de restricción temporal solicitada por el Fiscal General de Tennessee, Jonathan Scermetti, y el Fiscal General de Virginia, Jason Myares. En el año Corker, quien fue nominado por el presidente Donald Trump en 2018, estuvo de acuerdo con Skrmetti y Miyares en que las reglas de la NCAA que restringen el uso de NIL para el reclutamiento de escuelas secundarias y futuras transferencias violan los principios anticompetencia y antimonopolio.
Como la mayoría del sistema de reglas de la NCAA, las reglas NIL son problemáticas porque están ligadas a suprimir cómo las empresas competidoras (colegios y conferencias) compiten por los reclutas de maneras que limitan las oportunidades económicas de los reclutas. Pero Corker argumentó que AGS no puede establecer un daño irreparable, es decir, un daño que no puede recuperarse después de los daños monetarios.
El gobernador Corker adoptó un tono más duro con la NCA el viernes y los AG establecieron los componentes necesarios para la orden judicial preliminar. Escribió que la prohibición de la contratación NIL es una forma de aumento de precios en la que las universidades competidoras tienen colectivamente «prohibición de discutir precios». [recruits] Negociaciones hasta tomar la primera decisión. [a school]Él dijo.
Este tipo de acuerdo, como explica Corker, «elimina la competencia de precios al limitar el poder de negociación y, como resultado, el conocimiento de los precios».
El juez enfatizó que los principios económicos básicos son fundamentales para la protección de los atletas universitarios.
«Sin el toma y daca del libre mercado, los atletas universitarios no tienen conocimiento del verdadero valor de la NFL», escribió Corker. Añadió que «la supresión del poder de negociación y la falta de conocimiento» pueden causar graves daños a los deportistas.
El lenguaje de Corker tuvo eco cuando el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Brett Kavanaugh, anuló las reglas de la NCAA en el caso NCAA v. Al sacar a relucir a Alston, Cavanaugh causó una impresión similar, describiendo a la NCAA y a sus miembros como un cártel que explota el trabajo de sus miembros.
En el debate de la NCAA, Corker decidió que restringir los equipos promovería los objetivos más amplios del modelo amateur. Corker dijo que debido a que la NCAA está dispuesta a permitir que los atletas universitarios se beneficien del NIL, no hay «ninguna razón por la cual limitar la duración del acuerdo NIL de un atleta socavaría el objetivo de preservar el profesionalismo». Corker también sugirió que la NCAA se centre en implementar otras reglas, como que las universidades paguen a los atletas para que jueguen, métodos menos restrictivos para promover sus objetivos.
La cuestión del daño irreparable jugó un papel clave en el pensamiento de Corker. Si bien anteriormente dictaminó que los daños monetarios podrían ser compensatorios por los ingresos NIL de los atletas, «ahora está claro que los daños no se basan en daños monetarios», explicó. Explicó que el dinero causaría un daño irreparable a los atletas debido al tiempo limitado que tienen para tomar decisiones sobre la universidad.
La decisión es una victoria particular para la Universidad de Tennessee, donde la NCAA ha estado investigando el vínculo entre el equipo conjunto de la NFL específico de UT y el reclutamiento de futuros atletas de UT.
La NCAA puede solicitar una suspensión de la orden de Corker en espera de una apelación y solicitar una revisión del Sexto Circuito.
Que la NCAA tenga éxito es otra historia. De Bewley v. Fuera de la NCAA, la NCAA ha luchado últimamente para defender el amateurismo en los tribunales, en House contra NCAA (en el litigio Re College Athlete Neal) y Ohio contra NCAA. Esta semana, el ex recluta de cinco estrellas Brian Bowen II presentó una petición ante la Corte Suprema de los Estados Unidos para revisar la propiedad y el valor comercial de la práctica de deportes universitarios. Si bien los abogados contratados por la NCAA están ganando en términos de horas facturables a medida que la NCAA enfrenta nuevos desafíos legales, no está claro cuánto tiempo durará el centro amateur.
