By
Luego de una demanda anterior del estado de Florida, Clemson enfrenta otra demanda de una escuela miembro de ACC que demandó a la conferencia el jueves. La última demanda alega que la conferencia tergiversó los derechos de prensa de Clemson y su obligación de pagarle al ACC si abandona la conferencia de 15 miembros.
La demanda sugiere que los miembros están explorando la posibilidad de abandonar la conferencia o reestructurarla de una manera que no implique fuertes multas y litigios asociados.
La demanda, presentada en el Tribunal de Apelaciones Comunes de Carolina del Sur, busca una sentencia declarativa de tres partes que determine que los derechos de medios otorgados al ACC no incluyen los juegos de Clemson cuando los Clemson Tigers abandonan el ACC. Clemson no tendrá que pagar la multa de desalojo esperada por la ACAA de $140 millones, ya que no es aplicable “en violación de la política pública”; y que la Universidad no tiene obligación con ACC o que no se ha incumplido ninguna obligación.
El estado de Florida y el ACC están luchando por cuestiones similares relacionadas con los derechos de los medios y una escuela que abandona la conferencia. A finales de diciembre, FSU demandó a la conferencia, alegando que las reglas de salida eran inaplicables y violaban las leyes antimonopolio. En ese momento, los abogados de FSU dijeron que el costo para FSU por comprar la participación en la conferencia sería de 572 millones de dólares. El ACC respondió más tarde: la junta directiva de la FSU violó sus obligaciones.
Al igual que Florida State, Clemson reconoce que ha «otorgado ciertos derechos de prensa» a la conferencia como parte de su membresía. La conferencia requiere que los miembros se sometan a ciertos controles para promover los intereses comunes de la conferencia y las escuelas miembros.
Pero Clemson acusó al ACC de tergiversar los derechos de los medios. Los únicos derechos de medios que Clemson ha ofrecido a la conferencia son aquellos «necesarios» para que el ACC cumpla con sus obligaciones contractuales. Como lo ve Clemson, esa definición incluye contratos entre ACC, escuelas miembros y ESPN, pero no para las escuelas que abandonan la conferencia.
Clemson argumentó que no debería tener que pagar la tarifa de desalojo si se va. La escuela dijo que la tarifa es de más de 140 millones de dólares. FSU, por su parte, describió la tarifa de salida como más de 130 millones de dólares, aunque insiste en que el «paquete de castigo» total, incluidos los derechos de prensa perdidos y las tarifas de transmisión impagas, se dispara a 572 millones de dólares.
Clemson, por su parte, dijo que el pago es «desmesurado» porque la cifra más alta «no está relacionada con ningún daño económico» que pueda sufrir el ACC. Se afirma que las tarifas son «significativamente» más altas que las de otras conferencias comparables. El ACC dice que los Diez Grandes no cobran tarifas; Los 12 Grandes requieren una cantidad equivalente a dos años de pagos de distribución de ingresos. Y la SEC quiere un máximo de 45 millones de dólares si no se presenta ninguna notificación.
Clemson también insiste en que las obligaciones fiduciarias de la ACCC exageran la deuda que las escuelas miembros tienen con la conferencia. Clemson ha argumentado que ninguno de los acuerdos operativos de la conferencia, incluidos su constitución y estatutos, refleja las opiniones del ACC de buena fe y equidad. Según lo ve Clemson, el ACC está tergiversando los deberes fiduciarios para evitar que las escuelas intenten excluirse.
En una declaración conjunta, el comisionado de la ACC, Jim Phillips, y el presidente de la junta, Jim Ryan, dijeron que están «seguros» de que los acuerdos de la liga serán confirmados en los tribunales. «Clemson, junto con todos los miembros del ACC, firmó y volvió a firmar voluntariamente las concesiones de 2013 y 2016 que durarán hasta 2036».
También dijo que «Clemson ha aceptado el proceso y los procedimientos de retirada». «El asesor legal de la conferencia hará cumplir mejor el acuerdo y los estatutos para los miembros actuales y futuros del ACC».
En las próximas semanas, la ACC responderá a la denuncia y planteará varias defensas. La conferencia insiste en que Clemson, al igual que FSU y otros miembros, celebre acuerdos contractuales que prevean la concesión y aceptación de licencias. La escuela recibe membresía de la conferencia y la oportunidad de compartir la exposición y los ingresos de los acuerdos de marketing y televisión de toda la conferencia y, a cambio, la conferencia recibe ciertos derechos de esos miembros. El ACC muestra que Clemson intentó incumplir su promesa.
ACC interpreta legalmente y continúa haciendo cumplir los acuerdos contractuales con las escuelas miembros. Los tribunales generalmente ceden la interpretación de sus leyes a las organizaciones de miembros, siempre y cuando esas interpretaciones no sean arbitrarias o caprichosas, un estándar muy estricto.
La ACC puede sostener que los cargos aún no están maduros. A menos que Clemson decida abandonar la conferencia, la ACCC podría argumentar que la disputa legal es más hipotética que real. Clemson intenta rebatir su defensa afirmando que puede tomar decisiones en nombre de los miembros de la comunidad a través de sus derechos y obligaciones contractuales a través del ACC.
En conjunto, los cargos de Clemson y FSU insinúan un futuro problemático para el ACC. Una vez instalado de manera segura entre la élite de los deportes universitarios, el ACC ahora corre el peligro de quedarse atrás. FSU y Clemson son sus dos miembros más destacados, especialmente en el ámbito del fútbol, donde la mayor parte de los ingresos provienen de los deportes universitarios. La ACC se está expandiendo (con la incorporación de Cal, Stanford y SMU), pero esos nuevos miembros no compensarán la salida de sus miembros más valiosos, especialmente si FSU o Clemson se unen a la SEC o Big Ten, que parecen distanciarse de las dos ligas restantes. en deportes universitarios.
Clemson v. ACC y FSU v. El ACC subraya una creciente sensación en los deportes universitarios de que a medida que el poder y el dinero comiencen a cambiar, los próximos años determinarán quién permanecerá en la élite de la industria y quién quedará atrás. Ese fue el principal motivo de la salida de las escuelas más rápidas del Pac-12, dejando la liga con sólo dos miembros desde julio. También se ve en las legislaturas estatales que presionan a favor de leyes NIL que permitan efectivamente a NIL operar como sistema de pago por juego.
(Este artículo se actualizó con una declaración de los funcionarios del ACC en los párrafos 10 y 11).
