By
El Heisman Trust anunció el miércoles. La decisión de devolver el Trofeo Heisman de 2005 al ex corredor de la USC, Reggie Bush, no significa que Bush abandonará su demanda por difamación y falsedad contra la NCAA.
En todo caso, Bush puede estar más motivado que nunca para defender su caso.
El Heisman Trust, según ESPN, citó «cambios fundamentales en el atletismo universitario» como una razón clave para la decisión. Esos cambios incluyen permitir que los atletas universitarios reciban pago por su nombre, imagen y semejanza, o NIL, un término que se refiere a los atletas que ejercen sus derechos publicitarios sin enfrentar primero sanciones de la NCAA. Pero, como práctica, eso se ha ampliado para incluir acuerdos de tipo incentivo con becas NIL y, quizás pronto, pagos por parte de las escuelas.
El Trust es una entidad separada de la NCAA, como dictaminó la Corte Suprema de los Estados Unidos en NCAA v. Citando la decisión de Alston (2021), el tribunal sostuvo que la NCAA y sus escuelas miembros violaron las leyes antimonopolio al conspirar para negar oportunidades a los atletas. Pagado por gastos relacionados con la educación. Aunque Alston no se trata de NIL o de pago por juego, la era de la NCAA de manejar la competencia bajo la ley antimonopolio ha terminado, y las reglas que limitan la compensación de los atletas enfrentan un escrutinio antimonopolio ordinario.
Bush en 2011. En 2010, devolvió el trofeo durante una investigación de la NCAA. Cuando él y su familia se unieron a la NFL, recibieron obsequios de agentes y agentes que querían representarlo (Bush argumentó que la investigación de la NCAA era defectuosa y fraudulenta). En otras palabras, esos supuestos pagos a Bush no fueron un incentivo para utilizar su NIL como atleta universitario o para asistir a la USC. En cambio, lo habría impulsado a firmar con un agente para representar sus intereses de marketing como jugador de la NFL. Los New Orleans Saints seleccionaron a Bush con la segunda selección general en el Draft de la NFL de 2006. Continuaría jugando 11 temporadas en la liga y ahora es locutor y analista.
Bush demandó a la NCAA en un tribunal de Indiana en agosto pasado. El quid de su caso es que un portavoz de la NCAA limpió su nombre en 2021 en respuesta a la pregunta de un periodista. La pregunta era si la NCAA revisaría su decisión sobre Bush al aceptar permitir la NIL frente a las leyes estatales que así lo exigen. El portavoz no nombró a Bush y dijo: «Las reglas de la NCAA todavía no permiten acuerdos de pago por juego».
Lo central de la cuestión es cómo interpretar los «acuerdos de pago por juego».
El término pagar por jugar se ha referido históricamente a pagos ilegales realizados por fanáticos para que los atletas asistan o permanezcan en la universidad. Los supuestos pagos de Bush que causaron problemas a la NCAA no fueron incentivos para jugar en la USC: fueron pagos vinculados a un futuro en la NFL.
En documentos judiciales, la NCAA criticó la teoría de la ley de Bush como ilógica porque lo que dijo el portavoz era cierto. La NCAA sostiene que las reglas prohíben el pago por jugar. Aunque los cambios recientes sugieren que la NCAA se está volviendo más tolerante con los pagos similares al pago por juego, cuando el portavoz emitió la declaración en 2021, el pago por juego estaba claramente prohibido. La NCAA todavía prohíbe que los agentes califiquen para representar a jugadores de la NCAA como profesionales. Hasta entonces, el portavoz no dijo «pagar por jugar» sino «acuerdos de pagar por jugar», un término más amplio que probablemente incluye pagos a agentes profesionales.
El próximo lunes, la jueza del Tribunal Superior de Marion, Heather Welch, presidirá una audiencia para revisar la moción de desestimación de la NCAA. La audiencia, originalmente programada para el jueves, se pospuso para dar cabida al conflicto de programación del abogado.
Ahora que Bush ha recuperado el trofeo, se puede concluir que su caso es más sólido que nunca. Bush también recibió el apoyo de conocidos activistas. El también ganador del Trofeo Heisman, Johnny Manziel, ha prometido no asistir a la ceremonia anual del trofeo hasta que se devuelva el Trofeo Bush, mientras que el entrenador principal de baloncesto masculino de St. John, Rick Pitino, dijo que perder el Trofeo Bush es «uno de los actos más hipócritas de todos los tiempos». y «injusticia»
Bush está buscando daños monetarios de la NCAA para reflejar las «lesiones, angustia mental, vergüenza y vergüenza» que supuestamente sufrió como resultado de la conducta ilegal, según su portavoz.
Espere que la NCAA discuta en la audiencia. The Trust es una organización independiente y su decisión de adjudicación no está relacionada con si la declaración de un portavoz de la NCAA (que es el caso) es verdadera y precisa.
Si la NCAA no puede convencer a Welch de que desestime el caso, la disputa pasará al descubrimiento previo al juicio. Eso significa que los funcionarios de la NCAA podrían verse obligados a testificar bajo juramento y compartir correos electrónicos, mensajes de texto y otra correspondencia. Lo mismo le sucederá a Bush.
Una pregunta intrigante es si la NCAA estaría abierta a un acuerdo en el que Bush se disculparía con Bush en lugar de un acuerdo (ahorrándose los honorarios de los abogados). El presidente de la NCAA, Charlie Baker, es un defensor de la reforma, una nueva división que incluiría pagos NIL directos a las escuelas y que los atletas pagarían al menos 30.000 dólares al año a través de un «fondo fiduciario de educación mejorada». Baker, que asumió el cargo el año pasado, no fue un líder durante la controversia de Bush. Baker Bush jugó en una era diferente y se puede decir que la NCAA está creando un camino diferente en el futuro bajo su liderazgo.
Por otra parte, la NCAA podría redoblar sus esfuerzos, y con una reforma significativa y en curso del amateurismo, lo que supuestamente hizo Bush seguiría funcionando bajo las reglas actuales y el caso tendría que fracasar.
