By
Mientras las universidades lideran un rápido cambio en la industria del atletismo, un fallo judicial el jueves subrayó las obligaciones legales de los líderes de las universidades públicas de ser transparentes sobre el negocio de los deportes.
La jueza del Tribunal Superior de Carolina del Norte, Alison Adams Green, emitió una orden de restricción temporal que prohibía a los fideicomisarios de UNC Chapel Hill celebrar reuniones cerradas para discutir las «finanzas, presupuestos, déficits o la alineación de conferencias en curso o futuras y la planificación estratégica relacionada» de los Tar Heels. La orden permanecerá vigente al menos hasta el 20 de mayo, cuando un juez celebrará una audiencia.
La TRO se produce un día después de que David McKenzie, residente de Carolina del Norte, abogado de propiedad intelectual y derechos de los medios y padre de un estudiante de la UNC, demandara a los fideicomisarios. Dijo que están violando la ley de reuniones abiertas y la ley de registros públicos de Carolina del Norte. La queja de 19 páginas de McKenzie cita al presidente de la junta, John Pryor, diciendo que la «reunión a puerta cerrada» de la junta era necesaria para «discutir lo que se debe hacer para abordar» los desafíos financieros del atletismo de la UNC.
McKenzie también aborda los comentarios públicos de Preyer sobre el tema de la membresía de la UNC en el ACC y la alineación de la conferencia. Varios miembros del ACC, incluidos los dos que demandaron al ACC (Florida State y Clemson), argumentan que no están generando suficientes ingresos a través del acuerdo de derechos de conferencia y de medios.
McKenzie citó una declaración de su colega Jennifer Halsey Evans en la reunión especial del lunes en la que Evans expresó su preocupación por el presupuesto deportivo. Mencionó que este tema también fue discutido en la reunión a puerta cerrada celebrada en noviembre pasado. Para aumentar la confidencialidad de los fideicomisarios, McKenzie dijo que han estado celebrando reuniones «informales» y a puertas cerradas sobre la «relación continua de la UNC con el ACC».
McKenzie enfatizó que la salud financiera del presupuesto deportivo de la universidad estatal «de ninguna manera es un asunto de preocupación pública». Si el atletismo de la UNC tiene un déficit, explicó, hay tres formas posibles de llenar la brecha de ingresos: (1) obtener más dinero de los estudiantes de la UNC, tal vez a través de la matrícula o la educación superior; (2) obtener más dinero de los contribuyentes de Carolina del Norte; o (3) encontrar otra conferencia deportiva para pagarle más a la UNC.
Según McKenzie, la UNC ha citado exenciones legales de los requisitos generales para reuniones abiertas según la ley estatal. Pero McKenzie sostiene que no se aplica ninguna de las exenciones.
Por ejemplo, las universidades públicas con respecto a déficits presupuestarios y cuestiones de gestión financiera no califican como información confidencial dada la relación del público con la información. McKenzie también insiste en que el privilegio abogado-cliente no se aplica a menos que la discusión atlética involucre «asesoramiento legal específico y confidencial directamente relacionado con un litigio en curso o inminente». Mientras que la FSU y Clemson están en disputa con el ACC, la UNC no, al menos por ahora.
Aunque la orden de Green fue breve y no abordó específicamente los argumentos de McKenzie, encontró que él planteó «ciertos hechos» que muestran «un daño inmediato e inevitable» si no emite una TRO.
Dos de los otros tres miembros del ACC con sede en Carolina del Norte no enfrentan los mismos requisitos de transparencia. Como universidades privadas, Duke y Wake Forest pueden tomar decisiones sobre atletismo como mejor les parezca dentro de los límites de las reglas de su universidad. Si bien pueden influir en sus estudiantes, personal, profesores y exalumnos amenazándolos con encontrar nuevos empleadores o no, no pueden confiar en reuniones estatales y presentar leyes para exigir transparencia.
En los próximos meses, se espera ver otras demandas relacionadas con la transparencia en la forma en que las universidades públicas toman decisiones críticas sobre la membresía de la conferencia, la NIL y los atletas como reclutas.
