By
La directora regional de la NLRB, Laura Sachs, sostiene que la decisión de reconocer a los jugadores de baloncesto masculino del Dartmouth College como empleados en el sentido de la Ley Nacional de Relaciones Laborales afectará a todos los atletas universitarios «actuales y futuros» y tendrá un impacto significativo. «Los miembros de la NCAA en general», la NCAA pidió el jueves permiso a la NLRB para presentar un escrito amicus curiae respaldando el apoyo de Dartmouth.
La NLRB está sopesando actualmente la apelación de Dartmouth (técnicamente llamada solicitud de revisión). Como detalló SportsNS, la audiencia de la NLRB en una apelación, y mucho menos ponerse del lado de Dartmouth, es automática. Actualmente, la junta de cuatro miembros (tres de los cuales son elegidos por presidentes demócratas) sólo escucha apelaciones cuando hay «razones de peso» o cuando el director regional toma una decisión de «claro error» de hecho material. y que tal error «perjudica» los derechos o «plantea una cuestión sustancial de derecho o política» porque la decisión del director regional se aparta del precedente de la NLRB.
Los jugadores de Dartmouth, que han sido empleados de Dartmouth desde febrero, se organizaron en marzo y están representados por SEIU Local 560. Procedimientos disciplinarios, servicios de apoyo y otros temas laborales obligatorios.
Si la NLRB acepta el informe amicus curiae de 32 páginas de la NCAA, la junta de la agencia, al igual que Dartmouth, dice que la NCAA presentará la naturaleza «sin precedentes» de los atletas universitarios como empleadores bajo una luz problemática.
Aunque las universidades estadounidenses tienen una larga historia de empleo de estudiantes (algunas forman sindicatos que negocian con sus universidades (por ejemplo, los estudiantes trabajadores del servicio de comedor de Dartmouth se sindicalizaron y Dartmouth negoció con este sindicato)), la NCAA ha apelado ante la NLRB, los tribunales federales y los EE.UU. Corte Suprema y Congreso bajo la NLRA “Los estudiantes-atletas nunca se han declarado empleados.
La NCAA afirma que reconocer a un equipo más como moneda de cambio dañaría las relaciones laborales. El sindicato enfatizó que los casos de la NLRB que involucran deportes profesionales involucran «unidades de negociación para toda la liga» en lugar de un solo equipo.
Este tipo de argumento ha sido previamente aceptado por la NLRB. Hace una década, la NLRB razonó que debido a que la Universidad Northwestern era la única universidad privada en los Diez Grandes y que la NLRA solo regía las universidades privadas y el empleo de atletas en las universidades públicas se regía por varias leyes laborales estatales, debilitaba las relaciones laborales para la acreditación. . Los jugadores de fútbol de Northwestern no son empleados de Michigan, Ohio State y otras escuelas Big Ten y están fuera de la jurisdicción de la NLRB.
La NCAA reconoce que la situación de Dartmouth es estructuralmente diferente de la de Northwestern porque la Ivy League tiene ocho escuelas, todas ellas privadas. Sin embargo, la NCAA sostiene que la NLRB debería ver a Dartmouth en el contexto más amplio de los deportes de la División I, que incluye varias universidades estatales. La NCAA anunció que el baloncesto de Dartmouth jugó en cinco universidades públicas la temporada pasada y que 48 de las 68 escuelas que compitieron en Men’s March Madness eran públicas.
La NCAA enumera lo que podría describirse como una recuperación brutal si los jugadores de baloncesto de Dartmouth siguen empleados. Ese estándar, dice la NCAA, «descuida la importancia de los programas académicos» y «segrega a los estudiantes-atletas en su conjunto, en lugar de unificar el cuerpo estudiantil».
Espere una reacción negativa de SEIU ante este tipo de afirmaciones.
Como se señaló anteriormente, Dartmouth contrata y negocia con estudiantes sindicalizados, y no hay indicios de que la organización excluya su educación o los separe de sus compañeros de clase. De hecho, un trabajador del servicio de comedor, Cade Haskins, hace malabarismos con su carrera en el servicio de comedor, sus estudios y su futuro papel en el equipo de baloncesto. Además, dado que los jugadores son reclutas, Sacks enfatizó que Dartmouth (al igual que otros programas DI) monitoreará estrechamente a los jugadores y los ubicará donde el atletismo sea una prioridad.
La NCAA se encontró en una posición difícil, con la esperanza de resolver tres casos antimonopolio (Beth contra NCAA, Carter contra NCAA y Hubbard contra NCAA) que perjudicarían los deportes universitarios, con la esperanza de recibir un acuerdo parcial. Jugando un modelo. El acuerdo, que aún no se ha finalizado y requiere la aprobación de la jueza federal de distrito Claudia Wilken, contempla si las universidades, al igual que los equipos de la liga profesional, pueden pagar a los atletas a través de un tope salarial y un marco de reparto de ingresos.
La NCAA busca abordar la existencia del acuerdo diciendo que los atletas universitarios que celebran acuerdos NIL con las escuelas «no tienen nada que ver con este caso, a pesar de que los jugadores de baloncesto masculino de Dartmouth recibirán pagos NIL directamente de Dartmouth en algún momento en el futuro». Una escuela que designa el pago directo como «NIL» en lugar de compensación laboral puede demostrar su forma más que su sustancia. La NIL debería garantizar que los atletas universitarios puedan utilizar sus derechos publicitarios para influir en patrocinios y acuerdos. Sin embargo, especialmente con muchos equipos NIL estrechamente vinculados a las escuelas, el NIL ha evolucionado hasta convertirse en un método de pago para reclutar y retener atletas en la escuela; el NIL es similar a un bono de contratación o retención ofrecido por un empleador.
La NCAA también sugiere que si la NLRB determina que los atletas universitarios son empleados, la agencia actuaría fuera de la autoridad otorgada por el Congreso. La Corte Suprema de los Estados Unidos en Virginia Occidental v. Citando a la Agencia de Protección Ambiental (2022), el Tribunal limitó la autoridad de la EPA para regular las emisiones de gases de efecto invernadero sobre la base de que el Congreso no había delegado esta autoridad. Los atletas universitarios son empleados, y las agencias deben ser determinadas por el Congreso, no por las agencias, a menos que una autoridad expresa del Congreso las identifique. La refutación es que la NLRB ha determinado durante mucho tiempo si los trabajadores son considerados empleados y, de hecho, existe conocimiento expreso de la agencia, según lo permite la ley federal, sobre ese tema.
La referencia entre Virginia Occidental y la EPA podría apuntar a un posible debate legal si los tribunales finalmente deciden que los atletas universitarios son empleados: ¿Tiene la NLRB jurisdicción para determinar si son empleados?
Espere muchos más desarrollos sobre este tema en los próximos meses.
