By
Una nueva demanda de declaración presentada en un tribunal federal por Mario Chalmers y más de una docena de otras ex estrellas del baloncesto universitario acusa a la NCAA y a su socio de medios Turner Sports Interactive (TCI) de beneficiarse indebidamente del «uso continuo» de NIL por parte de los atletas. .
Los demandantes están representados por algunos de los mismos abogados que presentaron una demanda el mes pasado en nombre del ex delantero de los Utah Jazz, Thurl Bailey, y nueve compañeros de equipo del equipo que ganó el título nacional de 1983 del estado de Carolina del Norte. Bailey y cols. De manera similar, la NCAA y CLC alegan que abusaron de su derecho de publicidad a través de transmisiones y videos no autorizados que muestran el uso de NIL por parte de los jugadores. La demanda por el «paquete de corazón» se presentó en el tribunal estatal de Carolina del Norte, donde los ex jugadores de NC State esperan disfrutar de la ventaja de jugar en casa frente al jurado.
Mientras tanto, Chalmers et al. v. NCAA y otros. Presentada el lunes en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York, la NIL busca representar a una clase de atletas que practicaron deportes universitarios antes del 15 de junio de 2016 y «utilizados en cualquier video publicado o con licencia de la NCAA, conferencias , TSI o sus agentes…»
El período de clase propuesto comienza el 15 de junio de 2016, cuando los atletas universitarios que se suponía debían estar en la Cámara v. Corresponde a la fecha límite para los miembros del grupo en los acuerdos de la NCAA.
Efectivamente, la nueva demanda intenta proporcionar un vehículo para que al menos una determinada clase de ex atletas de la NCAA no puedan recibir fondos del acuerdo.
«Durante décadas, la NCAA ha operado un plan ilegal de fijación de precios para evitar que los estudiantes-atletas reciban compensación por sus derechos de publicidad, mientras utiliza esos mismos derechos para ganar miles de millones para la NCAA y sus conspiradores», dijeron los abogados de los demandantes a SportsNS. en una declaración enviada por correo electrónico. «El acuerdo anticipado en el caso de la Cámara proporcionaría una compensación a los atletas universitarios que compitieron a partir de mediados de 2016. Pero las acciones ilegales de la NCAA han perjudicado y continúan perjudicando a muchos otros ex estudiantes-atletas.
Por ejemplo, la demanda destaca el triple de Chalmers que anotó para los Canes en el partido del campeonato nacional de 2008 contra Memphis. Según la denuncia, clips de «Mario’s Miracle» se publicaron ampliamente en el sitio web de la NCAA en las transmisiones de televisión en vivo, comerciales y varios videos en línea de los acusados.
La demanda cita el Reglamento 2.9 de la Constitución de la NCAA, que establece que «los estudiantes-atletas estarán protegidos de la explotación por parte de empresas profesionales y comerciales» como principio del amateurismo.
Sin embargo, según la demanda, «la NCAA ha explotado a los demandantes durante más de 40 años, como lo han hecho otros ex estudiantes-atletas, primero negándoles sus derechos NIL a la NCAA como atletas juveniles y luego negando esos derechos». sin permiso ni compensación, mucho después de graduarse».
Los demandantes de Chalmers buscan daños reales y triples, así como una orden judicial permanente que prohíba a la NCAA «y a cualquier persona que actúe en consecuencia confiar en cualquier derecho de publicidad inaplicable».
La NCAA, que no respondió a una solicitud escrita de comentarios, está armada con un conjunto de defensas potencialmente persuasivas mientras el organismo rector y los acusados buscan desestimar el caso.
Las posibles defensas incluyen un argumento de prescripción planteado por los demandantes. Además, la NCAA puede invocar las protecciones de la Primera Enmienda para el uso de eventos de interés periodístico, incluidos juegos y anuncios relacionados con esos juegos. Los jugadores pueden responder a esa defensa de varias maneras, teniendo en cuenta que los atletas profesionales son compensados regularmente por usar a Neil en transmisiones y videos. Sin embargo, al menos un tribunal federal de apelaciones, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de EE. UU., ha rechazado los reclamos de los jugadores con respecto al uso de sus nombres y semejanzas en transmisiones de televisión (para obtener más información, consulte (Broadcast and Streaming Revenue Sharing with College Athletes) .
La NCAA también puede defender defensas tradicionales, como permitir que los jugadores acepten reglas de amateurismo como condición de elegibilidad, incluida la explotación de su popularidad. Esa línea de defensa en Obannon v. NCAA y NCAA vs. Falló en Alston, pero esos casos –y en particular el de Alston que involucraba costos relacionados con la educación– se referían a un conjunto diferente de casos.
