By
La Universidad Cristiana de Houston puede ser una pequeña universidad DI que participa en una conferencia sin poder, pero la NCAA y la conferencia con poder están tratando de desempeñar un papel a nivel de campeonato nacional para poner fin a las demandas antimonopolio de House, Carter y Hubbard.
La campaña de HCU tuvo un problema el miércoles cuando la jueza federal de distrito Claudia Wilken negó la solicitud de la escuela de intervenir y dictaminó que el acuerdo multimillonario pendiente no valía la pena.
Como se analiza más adelante, el avance del miércoles no es necesariamente la pérdida final para HCU.
SportsNS detalla los argumentos legales básicos de HCU. Si bien la escuela tendrá que pagarle a ella y a otras universidades en 27 conferencias no eléctricas hasta $990 según el acuerdo propuesto, HCU: 1) no es un demandado nombrado; 2) no involucrado en conversaciones para llegar a un acuerdo; 3) no representó sus intereses en las conversaciones para llegar a un acuerdo; 4) No se ha demostrado que prive a los atletas de oportunidades de ingresos de la NFL, transmisiones o videojuegos. y 5) nunca estuvo de acuerdo.
HCU, que tiene alrededor de 2.300 estudiantes y juega en la Conferencia Southland, advierte que los funcionarios escolares pueden estar incumpliendo sus deberes fiduciarios y podrían ser demandados por la lesión en la espalda, que, según dice, nunca ha causado. A los estudiantes de HCU, el 95% de los cuales reciben ayuda financiera, se les niegan los recursos necesarios para su educación universitaria.
Wilken no estaba convencido. Ofreció varias razones.
Primero, la membresía de HCU en la NCAA y su participación en DI es completamente «voluntaria». HCU está «sujeta a las normas y regulaciones de la NCAA», enfatizó Wilken, «sólo porque así lo decide». Sugirió que HCU podría dejar de participar en DI si no quiere las obligaciones de las escuelas de DI. Dicho claramente, si la HCU es buena en la acreditación DI, debería aceptar la mala.
En segundo lugar, HCU ha estado promoviendo el litigio del consejo desde su lanzamiento en 2020. HCU ha estado esperando para intervenir hasta el mes pasado, después de que se llegara a un acuerdo. Aunque HCU sugiere (u otros programas DI más pequeños) que no tienen una forma significativa de influir en los litigios o acuerdos, al menos en teoría podría haber tomado medidas antes para influir en el caso.
En tercer lugar, Wilken expresó su preocupación de que aceptar la solicitud de HCU sería «muy perjudicial» para la NCAA, las conferencias de poder y los atletas.
En cuarto lugar, Wilken, según HCU, no cree tener la autoridad para abordar «las acciones de la NCA que violan su propia constitución, estatutos y reglas». Su decisión indica que se necesitan acciones legales separadas para continuar con esa disputa.
El fallo de Wilken es una gran victoria para los jugadores, la NCAA y los abogados que representan a los poderes de la conferencia. Si permite que HCU intervenga, tal vez otras universidades molestas por el acuerdo y preocupadas por el impacto financiero tomen sus propias medidas.
Igual de decepcionante para HCU, Wilken escribió que la escuela, como no miembro del grupo, «no tiene legitimación activa para impugnar el acuerdo de conciliación». Advirtió que si HCU intentaba impugnarlo después del acuerdo, volvería a quedarse corto. Wilken aconsejó a HCU que no «representara» sus comentarios en el tribunal.
En respuesta a la decisión, el abogado de HCU dijo que su cliente consideraría otras opciones.
HCU tiene varias opciones. Puede apelar la denegación de Wilken ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito. Independientemente de las reglas y procedimientos de la NCAA, HCU podría afirmar que el razonamiento de Wilken claramente carece de sustancia porque careció de la capacidad de influir en el argumento o la resolución.
HCU también presentó demandas por incumplimiento de deberes, incumplimiento de contrato y reclamaciones de leyes estatales similares en el tribunal estatal de la NCAA de Texas que incluían los argumentos incluidos en la presentación de Wilken. La falta de jurisdicción de Wilken podría interpretarse como una razón para que la escuela recurra a otros tribunales.
Con ese fin, HCU puede solicitar una indemnización monetaria a la NCAA por los daños sufridos por los estudiantes de HCU en el acuerdo y puede solicitar una orden de restricción que impida a la NCAA hacer cumplir el acuerdo en la demanda. El caso será decidido por un juez local y quizás, en última instancia, por un juez local que simpatice con la escuela y su difícil situación.
La NCAA quiere eliminar cualquier demanda de los tribunales estatales, pero HCU sabe que la NCAA a veces pierde los argumentos de eliminación. El hecho de que los miembros de la asociación de la NCAA sean «ciudadanos» en el sentido legal del estado de Texas significa que un tribunal de Texas tendrá jurisdicción personal sobre la NCAA y la destitución de la prohibición.
