By
Podría decirse que la cuestión legal más importante que enfrentan los deportes universitarios es si todos, algunos o ninguno de los atletas universitarios deben ser empleados de sus escuelas, conferencias y de la NCAA.
La resolución de ese problema podría traer cientos de miles de nuevos empleados universitarios, algunos de los cuales pueden estar sindicalizados, con las conferencias y la NCAA como empleadores conjuntos. Las universidades deben ser reembolsadas por el rendimiento deportivo pasado y están obligadas a proporcionar salarios, atención médica y otras compensaciones futuras.
La Junta Nacional de Relaciones Laborales, una agencia independiente que hace cumplir las leyes laborales federales y garantiza los derechos sindicales de los empleados elegibles, desempeña un papel fundamental a la hora de determinar si los atletas universitarios son empleados.
A principios de este año, la directora regional de la NLRB, Laura Sachs, reconoció a los jugadores de baloncesto masculino de Dartmouth College como empleadores, y esos jugadores, a su vez, se han sindicalizado. La escuela solicitó a la junta de la NLRB que revisara las conclusiones de Sacks. Mientras tanto, la jueza de derecho administrativo de la NLRB, Eleanor Laws, está sopesando si el fútbol de la Universidad del Sur de California y sus jugadores de baloncesto masculino y femenino son empleados de su escuela, conferencia y NCAA. Si bien los tribunales federales tienen la última palabra sobre si los atletas universitarios son empleados, la NLRB tendrá una voz importante.
Pero la autoridad de la agencia está siendo atacada en los tribunales federales y el resultado de las elecciones presidenciales de 2024 afectará políticas clave de la NLRB.
La semana pasada, el juez de distrito estadounidense Mark Pittman emitió una orden judicial preliminar contra la agencia basándose en el argumento de la compañía de que los jueces de derecho administrativo de la NLRB están inconstitucionalmente excluidos del poder del presidente para destituirlos. Esta es una decisión importante en el contexto de los deportes universitarios. Si las reglas prueban que los jugadores de la USC son empleados, la escuela, la conferencia y la NCAA podrían solicitar la revisión de la junta de la agencia en Washington, D.C., y cuestionar la constitucionalidad de las reglas individualmente.
La junta de cinco miembros de la NLRB nombra jueces de derecho administrativo de la NLRB sólo si la junta presenta una acción de destitución y otra agencia federal independiente, la Junta de Protección de Sistemas de Mérito, encuentra una buena causa.
Findhelp, con sede en Texas, una empresa que se centra en tecnología para redes sociales, ha sido acusada por el director regional de la NLRB de violar la Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA). Supuestamente, Findhelp despidió ilegalmente a organizadores sindicales e impidió que los trabajadores hablaran sobre el sindicato. La empresa debía comparecer ante un juez de derecho administrativo de la NLRB el 23 de septiembre, pero solicitó una orden judicial de Pittman, quien presidía un tribunal de distrito federal en Texas.
Findhelp convenció a Pitman sobre la premisa anterior. En Jarkesy v. SEC (2022) La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos, que gobierna los tribunales de distrito federales en Texas, concluyó que las protecciones legales de recusación para los jueces de derecho administrativo de la Comisión de Bolsa y Valores eran inconstitucionales.
En junio, la Corte Suprema de Estados Unidos se puso del lado de la SEC en el caso Jarkesy, aunque la decisión no abordó directamente la inconstitucionalidad de los jueces de derecho administrativo de la SEC. En cambio, la Corte Suprema se centró en el derecho del acusado a un juicio con jurado según la Séptima Enmienda cuando una agencia (SEC) intenta imponer sanciones civiles. Los jueces de otros circuitos federales han rechazado los intentos de demostrar que los jueces de derecho administrativo de la NLRB son inconstitucionales. Pero las universidades, las conferencias y la NCAA pueden creer que tienen una ventaja para desafiar a la NLRB y a los jueces de derecho administrativo en los tribunales federales.
La elección del presidente es clave para predecir el papel de la NLRB a la hora de asegurar el estatus laboral de los atletas universitarios. Ni la vicepresidenta Kamala Harris ni el expresidente Donald Trump han dejado claro si creen que los atletas universitarios son empleadores. Si la campaña se centra en otros temas y Harris y Trump no vuelven a enfrentarse, es probable que las elecciones sucedan sin una respuesta clara de ninguno de los candidatos.
Sin embargo, la asesora general de la NLRB del presidente Joe Biden, Jennifer Abruzzo, ha desempeñado un papel histórico al apoyar a los atletas universitarios como empleadores. en el año En 2021, escribió un memorando diciendo que los atletas universitarios tienen derechos legales según la NLRA consistentes con el reconocimiento de los trabajadores y que las universidades han etiquetado a los atletas como «estudiantes-atletas» para negarles protecciones en el lugar de trabajo y oportunidades de organizarse como sindicato.
El memorando de Abruzzo se cita en varios expedientes legales, incluidos los de atletas de Dartmouth y la USC. El abogado general es muy influyente en la NLRB. El GCC supervisa la investigación y el procesamiento de casos de prácticas laborales injustas y asesora y prepara materiales para la junta de la agencia. Si Harris gana las elecciones, Abruzzo podría estar interesado en continuar.
La selección por parte de Trump del asesor general de la NLRB en su primer mandato puede resultar profética. Trump eligió a Peter Robb, un memorando de 2017 escrito por su predecesor Richard Griffin al mismo nivel que Abruzzo: Los atletas universitarios son empleados.
Por otro lado, varios jueces designados por Trump, incluidos el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Brett Kavanaugh, y el juez de distrito de Estados Unidos, Clifton Corker, han escrito opiniones judiciales elogiando los derechos económicos de los atletas y elogiando el amateurismo.
Una cosa es segura: los deportes universitarios no existen en una burbuja aislada de los conflictos legales y políticos, y estas complejas fuerzas externas desempeñan un papel en la forma en que los atletas universitarios son, en última instancia, vistos como empleados.
