By
UFC anunció el jueves que llegó a un acuerdo mejorado con los peleadores en la demanda antimonopolio.
Ahora viene la parte difícil: las partes necesitan que el juez de distrito estadounidense Richard Boulware otorgue la aprobación preliminar.
En julio, un juez con sede en Nevada rechazó un acuerdo de 335 millones de dólares que habría pagado a los combatientes en el caso Le, un promedio de 200.000 dólares, y 36 combatientes se llevarían a casa más de 1 millón de dólares. Lee, junto con un caso separado, Johnson, argumentó que UFC violó las leyes antimonopolio al afirmar que estaba operando como un monopolio en la industria de las MMA (un monopolio es como un monopolio pero involucra a un comprador de servicios, aquí el UFC está comprando los servicios). de luchadores de MMA). Pago de los luchadores de UFC. UFC niega vehementemente esas acusaciones y probablemente no revertirá esa negación.
Durante las audiencias, Boulware sintió que UFC debería haber pagado más, ya que a Le y Johnson se les podría haber ordenado pagar miles de millones de dólares en daños y perjuicios si ambos perdían. Se señaló que ambos casos no deberían resolverse juntos. Le incluye a los peleadores que han estado o han sido transferidos a una o más peleas de UFC en los EE. UU. desde el 16 de diciembre de 2010 al 30 de junio de 2017, mientras que Johnson representa a aquellos que han peleado en UFC desde el 1 de julio de 2017. Hasta ahora. Los hechos en el caso Johnson son diferentes en muchos aspectos porque sus reclamos son débiles y por la existencia de cláusulas de arbitraje y de terminación de demandas colectivas.
El acuerdo revisado elevó la cantidad a pagar a los combatientes en Ley a 375 millones de dólares. Los detalles y detalles, incluido cómo cambiar los contratos de los luchadores, se incluirán en un acuerdo a largo plazo que se presentará ante el tribunal en una fecha posterior. La empresa matriz de UFC, TKO Group Holdings, dijo que «espera que el acuerdo sea deducible a efectos fiscales».
UFC dijo que cree que el acuerdo revisado abordará las preocupaciones de Boulware. La compañía agregó que ambas partes, incluidos los demandantes, sintieron que su acuerdo inicial fue «justo», pero UFC también cree que es «en el mejor interés de todas las partes cerrar este litigio».
Como parte del anuncio del jueves, TKO, una empresa que cotiza en bolsa, presentó un formulario SEC 8-K que describe la historia de la disputa y el proceso de resolución.
No hay garantía de que Bolware proporcione autenticación previa. Si no queda satisfecho, podrá rechazar otro.
Pero, como explica SportsNS, es raro que un juez niegue la aprobación preliminar de una demanda colectiva antimonopolio, principalmente porque al hacerlo evita que los beneficiarios (estos luchadores) intervengan. Informe a los combatientes sobre los términos del acuerdo. Habrá oportunidades para optar por no participar y/u oponerse a una audiencia de imparcialidad si lo desea. Si Boulware dio la aprobación final es un asunto diferente.
Si el acuerdo fracasa, Le vuelve al expediente. La UFC solía estar armada con varias defensas. Los casos, en particular el de Johnson, se encuentran en sus primeras etapas y podrían resolverse individualmente, con múltiples niveles de apelaciones que podrían tardar años en resolverse. Ambos lados están en riesgo. Para los peleadores, una victoria significa que UFC les paga más dinero, pero una derrota significa que esos peleadores terminan sin nada.
(Una versión anterior de esta historia decía incorrectamente que el caso de Johnson era parte del trato. Ahora aclara que el caso es solo para Le).
