By
El luchador Randy Orton no es parte de Alexander v Take-Two Interactive Software, una demanda federal por derechos de autor en Illinois.
Pero sus tatuajes sí lo son.
El miércoles, la jueza de distrito estadounidense Stacey Yandle confirmó un veredicto del jurado presentado por el editor WWE 2K en 2018. En la moción de 2022 para eliminarlo, Tak-Two y otros acusados infringieron los derechos de autor de la tatuadora Kathryn Alexander al usar tatuajes en videojuegos sin permiso. Pero Yandle aceptó la solicitud de Take-Two de anular la indemnización de 3.750 dólares del jurado porque Alexander no había demostrado que ella sufrió daños monetarios.
El caso surge del hecho de que Orton contrató a Alexander para hacerse seis tatuajes entre 2002 y 2008, incluidos símbolos tribales, un versículo de la Biblia, una paloma y una calavera, y que Alexander poseía los derechos de autor de cinco de esos tatuajes. WWE pagó a Orton por los derechos para usar su nombre, imagen y semejanza, y Take-Two a su vez pagó a WWE para usar el Neal de Orton en videojuegos de lucha libre.
La principal cuestión legal es si sobrevive el reclamo de derechos de autor de Alexander de que los tatuajes descoloridos de Orton son parte de su cuerpo y parte de su apariencia. Take-Two afirma que Alexander le dio a Orton permiso implícito para mostrarle el tatuaje.
La empresa también alegó proteger el uso legítimo de la actividad. El uso legítimo permite la copia en determinadas circunstancias, incluso cuando la copia altera una obra protegida por derechos de autor. El uso de los tatuajes por parte de Take-Two fue posiblemente revolucionario porque, mientras Orton se hizo los tatuajes para reflejar su identidad y expresión, Take-Two los está usando para crear un avatar de Orton en un videojuego realista y jugable. Los jugadores de videojuegos pueden usar ese avatar para generar puntos y acceder a otros logros del juego.
jueces En 2022, interpretaron el uso legítimo en este contexto de diferentes maneras. Descubrieron que Take-Two había infringido los derechos de autor de Alexander.
En su orden, Yandle decidió que el jurado llegó a un veredicto razonable. El uso del tatuaje en el juego es «claramente comercial» y no para reportajes de noticias o investigación académica, dijo, expresando preocupación de que Take-Two haya añadido el tatuaje no sólo para representar con precisión la imagen de Orton, sino también para su «beneficio personal». Dicho esto, los jugadores de videojuegos pueden tomar los tatuajes y aplicarlos al luchador de fantasía que creen. Si el propósito de los tatuajes fuera recrear a Orton, la función «Crear una superestrella» probablemente no permitiría que los tatuajes se incluyeran en otros avatares de lucha libre.
Yandle enfatizó el testimonio de Alexander sobre sus «esfuerzos creativos y expresivos» para diseñar el tatuaje. Esos esfuerzos son consistentes con la búsqueda de una mayor protección de los derechos de autor, señaló el juez. A Yandle no le convenció el argumento de Take-Two de que era necesario copiar con precisión cada tatuaje para «representar con precisión la vida real». Yandle dijo que el argumento era «desmentido» por la naturaleza de las creaciones de los luchadores y la evidencia de que los acusados habían «alterado previamente los tatuajes de los luchadores para evitar infringir la propiedad intelectual de otros».
Pero Yandle se puso del lado de los acusados en otro punto de discordia. El juez aceptó la moción de Alexander para desestimar la indemnización de 3.750 dólares por daños y perjuicios de Alexander porque «no presentó pruebas del valor de los tatuajes». Así que el jurado no tuvo más remedio que «conceder daños y perjuicios».
Como explicó Yandle en la orden, los propietarios de derechos de autor tienen derecho a recibir daños y ganancias reales por la infracción. Pero esos propietarios, al igual que los demandantes, deben probar una conexión causal entre el incumplimiento y los supuestos daños financieros.
El juez razonó que Alexander «no presentó ninguna prueba en el juicio» que explicara razonablemente por qué debía los 3.750 dólares. Uno de sus testigos expertos opinó que dado que el juego «necesita a Orton como personaje» y «necesita tatuajes», las únicas ventas y ganancias del juego son los tatuajes. Pero ese testigo no hizo ningún análisis de datos ni investigación empírica para respaldar esta conclusión. El propio testimonio de Alejandro también fue problemático. También testificó que no dio permiso para que el tatuaje fuera utilizado en otros medios y «no pudo identificar ningún negocio o cliente que perdió debido al tatuaje de Orton».
Es probable que tanto Alexander como Tee-Two apelen el fallo de Yandle ante el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito, y podría decirse que ambos tienen motivos para seguir litigando. Alexander ganó el desempate en el caso de uso legítimo, pero se quedó con las manos vacías. Take-Two no tuvo que pagarle a Alexander, pero la defensa del uso legítimo fracasó en el tribunal de primera instancia. Otro luchador tatuador (o atleta en otro juego de 2K) puede tener más éxito si puede demandar y establecer el daño. Además, el enfoque de Alexander ante las lesiones fue limitado de una manera que otros tatuadores tal vez no hayan experimentado. en el año Tanto los daños reales como las ganancias por enfermedad son difíciles de probar en este contexto.
Alexander V Take-Two es uno de los muchos casos de infracción de derechos de autor centrados en la reproducción de tatuajes de videojuegos deportivos. en el año En 2020, un juez federal de Nueva York se puso del lado de Take-Two en una disputa sobre los tatuajes de LeBron James y otros jugadores de NBA 2K, en parte porque los tatuadores sabían que sus diseños, entintados en atletas famosos, se tatuarían públicamente.
