By
El divorcio de la NBA de su antiguo socio de transmisión ha provocado una importante batalla legal.
El miércoles, el juez de Nueva York Joel M. Cohen dictaminó que TBS y Warner Bros. Discovery presentó un escrito para desestimar el reclamo por incumplimiento de contrato. El escrito responde a una demanda reciente presentada por los demandantes en el intento de Cohen de desestimar la moción de desestimación de la NBA.
La demanda gira en torno a una pregunta fundamental: ¿la NBA dictaminó legalmente que no podía igualar la oferta de Amazon de transmitir juegos de 2025-26 a 2035-36?
La NBA y TBS han ofrecido interpretaciones opuestas del derecho contractual, en particular lo que se conoce como «partido» y «rechazo».
Richard C. Pepperman II y otros abogados de Sullivan & Cromwell, así como los ejecutivos de la NBA Richard W. Buchanan y Daniel J. No tenía derechos para igualar la oferta de Amazon de transmitir juegos.
La liga agregó que TBS tenía ese derecho pero no pudo invocarlo con éxito.
«TBS revisó ocho de los 27 episodios de Amazon, cambió 11 definiciones, tachó casi 300 palabras y añadió más de 270 palabras nuevas», escribió la NBA. “La línea roja de los demandantes fue una contraoferta, no una coincidencia. Este debería ser el fin de este caso», afirmó.
Mientras tanto, la NBA dijo que TBS podría igualar su promesa sobre la oferta de Amazon, y Amazon prometió promover las transmisiones de la NBA de Thursday Night Football. Según la NBA, TBS podría haber igualado ese plazo simplemente negociando acuerdos publicitarios para Thursday Night Football.
En la contraoferta de la NBA a TBS (que TBS llama Matchup), TBS incluyó Thursday Night Football, lo cual no es una condición aceptable para promover transmisiones de la NBA. Ese cambio, sostiene la NBA, cambió significativamente la promesa de Amazon. «Thursday Night Football» significa más «Thursday Night Football» que las carreras de NASCAR, los partidos de temporada regular de la MLB y la NHL y otros posibles eventos deportivos, dice la NBA, «sobre una base comercial» con TNF.
La NBA añade otros argumentos, incluida la posición de que TBS no tiene autoridad contractual para transmitir partidos de la NBA por separado de TNT. Por eso, argumenta la NBA, TBS «necesita» un «Acuerdo de Derechos Digitales» (DRA) independiente. DRA, que no tiene derechos relacionados, tiene licencia para «transmitir juegos de la NBA de Bleacher Report en transmisiones selectas de TNT en MAX, el servicio SVOD de WBD». La NBA insiste en que «el DRA sería innecesario» si su acuerdo con TBS le diera a TBS los derechos para transmitir juegos en Max.
La NBA también enfatizó que la oferta de Amazon «no permitía su transmisión por televisión por cable». El intento de TBS de igualar la oferta de Amazon «cambió los términos para permitirlo», lo que la NBA sostiene que el intento de TBS fue «defectuoso».
El resumen muestra que TBS intentó complicar demasiado lo que la liga dijo que era un lenguaje relativamente sencillo. Se acusa al demandante de hacerlo para sugerir que existe una disputa significativa sobre el significado, lo que debería hacer avanzar el caso más allá de una solicitud de mayor aclaración.
Por ejemplo, la NBA está en desacuerdo con que TBS muestre sus derechos de distribución «recurrentes» a «un subconjunto de los derechos de cable de TBS». La liga sostiene que los derechos no son un «subconjunto» de los derechos de cable de Amazon porque «no son derechos de cable» en el contexto del servicio de streaming.
Asimismo, la NBA enfatizó que Prime Video es «un servicio de streaming por Internet», mientras que «TNT es una red de televisión por cable». Y, según la NBA, su acuerdo de diez años con TBS utiliza el término «transmisión» para referirse al método de transmisión, no al dispositivo que se utiliza para ver la transmisión.
Además, la NBA argumentó que «no era una parte adecuada» en la demanda. Aunque WBD ha aceptado garantizar los pagos de TBS, se dice que «no tiene capacidad para hacer cumplir los derechos contractuales de la filial».
Como se detalla en artículos anteriores, TBS y WBD han planteado argumentos opuestos. Se espera que Cohen vaya a juicio el próximo abril si continúa con su declaración.
