By
La NCAA y sus escuelas y conferencias miembro acordaron pagar miles de millones de dólares para resolver demandas antimonopolio, poniendo orden en los deportes universitarios.
Hay un gran problema con ese cálculo: los desafíos legales a los derechos de los atletas universitarios no desaparecerán, y las fuerzas del mercado, libres del colapso del amateurismo, tomarán cada vez más el control y crearán sus propias batallas judiciales.
Primero, buenas noticias para la N.C.A.
La jueza federal de distrito Claudia Wilken obtuvo una victoria histórica cuando aprobó la estipulación para resolver los casos de House, Carter y Hubbard. Wilken parecía insatisfecha con el acuerdo en la audiencia del 5 de septiembre, pero las revisiones posteriores la convencieron.
El acuerdo pasa ahora al proceso de aprobación final. Hay obstáculos, que incluyen objeciones, exclusiones voluntarias, nuevas enmiendas y apelaciones ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos y la Corte Suprema de los Estados Unidos. Pueden pasar varios meses o incluso años.
Pero el acuerdo al menos está en camino. Suponiendo que el acuerdo se apruebe en su forma actual, las universidades podrían optar por un sistema en el que paguen a los atletas, con un límite salarial anual, por derechos de prensa, patrocinios para la venta de entradas y NIL. El nuevo sistema tendrá reglas, restricciones y políticas. Al menos en teoría, los entrenadores, administradores deportivos y responsables de cumplimiento tendrán un marco coherente y predecible para realizar su trabajo.
Pero incluso en el mejor de los casos para la NCAA, el acuerdo abordaría sólo esas tres cuestiones. Un acuerdo no es una decisión judicial. No cambiará una industria y, de hecho, podría ser rechazada por intentar hacerlo. Un acuerdo es un acuerdo contractual que rige a las partes, pero no a aquellas ajenas a la relación contractual. En Fontenot v. NCAA y Cornelio v. Los atletas demandantes en la NCAA, así como las personas que no pertenecen a la clase, incluidos los posibles atletas universitarios, pueden continuar con los litigios antimonopolio o presentar otros nuevos. La única manera que tiene la NCAA de evitar cargos antimonopolio es negociar acuerdos de negociación colectiva con el sindicato deportivo, pero la NCAA se opone a reconocer a los atletas como empleados y sólo los empleados pueden formar sindicatos.
El acuerdo no impide que los atletas universitarios sean reconocidos como empleados que luego pueden sindicalizarse. Las peticiones de la NLRB del baloncesto masculino de Dartmouth y del fútbol americano de la USC y del baloncesto masculino y femenino cumplieron con estándares anteriores, mientras que Johnson y la NCAA recibieron fallos favorables de un juez de distrito federal y del Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de Estados Unidos. El Acuerdo de la Cámara no limita estos esfuerzos bajo las leyes laborales y de empleo, ni se adelanta a las demandas del Título IX, Título VII y la Ley de Igualdad Salarial que desafían a los atletas universitarios masculinos que reciben nuevos botes de dinero de los jugadores.
El acuerdo no puede detener un mercado en crecimiento impulsado por las ganancias que respeta NIL y otros objetivos comerciales y puede crear disputas legales.
Como informó ESPN la semana pasada, una nueva compañía, Neely, ofrecerá pagos por adelantado a atletas de secundaria y universitarios a cambio de un porcentaje de los ingresos futuros de la NFL y derechos de licencia exclusivos para la NFL. Un contrato descrito en la historia paga a un estudiante de último año de secundaria 50.000 dólares y reemplaza el 25% de sus ingresos NIL, o 125.000 dólares.
Neely confía en que el atleta se vuelva comercializable, en cuyo caso la empresa obtendrá una buena ganancia, pero si el jugador pierde, Neely no tendrá suerte. El concepto subyacente no es nuevo en los deportes, ya que Big League Advance paga a los prospectos del béisbol para reducir los ingresos futuros de la MLB. Los acuerdos reflejan la libertad de contratación, que es un principio legal fundamental según el cual si un adulto (o típicamente un niño con el consentimiento de sus padres o tutores) quiere llevar a cabo un negocio, depende del gobierno, no del gobierno.
Pero el enfoque de Neely todavía genera preocupación de que los atletas jóvenes se den cuenta de los peligros y trampas de aceptar dinero cuando es posible dejar más dinero más adelante. Los reguladores federales, los fiscales generales estatales y los abogados de los demandantes pueden tomar medidas contra los acuerdos por considerarlos engañosos. Es un tipo de contrato que anteriormente estaba prohibido según la regla de amateurismo de la NCAA. No es así. De hecho, si la NCAA intentara impedir que los atletas promocionen ahora, correría el riesgo de ser demandada en virtud de las leyes antimonopolio.
La NCAA está desempeñando el papel de espectador en los esfuerzos de las empresas de capital privado para reestructurar los deportes universitarios. Una propuesta, denominada Proyecto Rudy, fortalecería la competencia en una liga de 70 equipos e involucraría a las escuelas a negociar juntas sus derechos de prensa. La desventaja de las escuelas es el flujo de caja. Muchas universidades enfrentan desafíos de admisión y se espera que el «abismo de inscripción» disminuya en la población en edad universitaria de Estados Unidos durante la próxima década debido a las bajas tasas de natalidad desde finales de la década de 2000 hasta la década de 2010. Cuando las universidades compiten por un grupo más pequeño de solicitantes, no sólo atraen a menos estudiantes, sino que también atraen a los solicitantes con matrículas más bajas y beneficios que cuestan menos dinero a las escuelas.
Pero unir fuerzas para cambiar la forma en que las universidades compiten y negocian los derechos de los medios presenta desafíos antimonopolio. Como la NFL se ha enfrentado en los tribunales durante la última década a través de litigios por multas de los domingos, los equipos pueden unirse para limitar la forma en que comercializan sus derechos de transmisión, creando más horas facturables.
Los deportes universitarios están entrando en una nueva era en la que la línea entre aficionados y profesionales es en gran medida borrosa. Los atletas reciben un pago, un cambio que muchos sostienen que es moral y legalmente justo y que debería haberse hecho hace mucho tiempo. Pero con el papel de la NCAA cada vez más reducido, el libre mercado llenará el vacío, tanto bueno como malo, con desafíos legales.
Puede que no te guste lo que ves.
