By
Seis años después de un fallo de la Corte Suprema de 2018 que legalizó ampliamente las apuestas deportivas móviles, las casas de apuestas estadounidenses están excluyendo a una variedad de apostadores potenciales pequeños y desconocidos de sus clientes. Su influencia llega a la sociedad estadounidense.
Pero un mercado al que están entrando es el de las apuestas en las elecciones gubernamentales. Ningún estado de EE.UU. permitirá la práctica antes de la votación de 2024.
Sin embargo, empresas como Calci, PredictIt, respaldada por Sequoia, y la empresa de tecnología financiera Robinhood, también ingresan al mercado para negociar contratos de futuros sobre eventos políticos. Por ahora, estas operaciones están reguladas por una agencia federal, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), pero ha enfrentado acusaciones de que la práctica es una forma de juego. Aunque podrían pasar varios meses antes de que el Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. escuche los argumentos orales, Kalshi está librando una batalla legal con la CFTC.
Al implementar el comercio de futuros en la política, las empresas están aumentando sus ingresos, mientras que BetMGM, Caesars, DraftKings, FanDuel y otros líderes de apuestas estadounidenses se están alejando de esta lucrativa línea de negocio.
Hasta el viernes, Kalshi había tomado más de 142 millones de dólares del ganador de las elecciones presidenciales y 18 millones de dólares del ganador del voto popular. Se espera que esas cifras aumenten aún más antes de la votación del martes.
En las plataformas de negociación de futuros, los usuarios pueden comprar contratos para que Donald Trump o Kamala Harris ganen las elecciones presidenciales de 2024, a un precio fijado en cada lado de la cantidad de dinero público. Cada contrato tiene un precio en fracciones de $1. Hasta el viernes por la mañana, las apuestas a una victoria de Trump sobre Calci costaban alrededor de 0,56 dólares, lo que le daba un 56 por ciento de posibilidades de vencer a Harris.
Los usuarios con contratos de Trump pueden vender cada contrato a medida que cambia el precio, o esperar hasta que se determine el resultado y recibir el dólar completo por contrato si gana Trump. Si Trump pierde, los titulares de contratos no obtendrán nada. A los precios actuales, una victoria de Trump costaría 0,44 dólares por contrato, la diferencia entre el pago inicial de un usuario y 1 dólar.
Las empresas que ofrecen estas operaciones ganan dinero mediante tarifas de transacción.
Hasta hace poco, los futuros más buscados generalmente estaban vinculados a indicadores económicos globales como los precios del petróleo, los bonos del Tesoro y los tipos de cambio de divisas, como cobertura contra otras inversiones.
Kalshi manejó más de 185,5 millones de operaciones de futuros sobre resultados políticos desde el 4 de octubre, según datos que la compañía compartió con SportsNS. También se ubicó entre las cinco descargas principales de EE. UU. en la App Store de Apple, promocionándose como una forma de «apostar en las elecciones de 2024», argumentando simultáneamente ante el tribunal y en una declaración a SportsNS que no era un establecimiento de juego.
«Kalshi no está sujeto a las leyes estatales sobre este tema, ya que estamos regulados a nivel federal y no ofrecemos productos de juego», escribió un portavoz en un correo electrónico.
Mientras tanto, el popular servicio de comercio de futuros Polymarket, que recaudó más de 70 millones de dólares en dos rondas de financiación de riesgo, adoptó un enfoque diferente. en el año En 2022, después de que la CFTC mostrara desprecio, abandonó su oferta a los consumidores estadounidenses y optó por operar únicamente en el extranjero.
Debido a su popularidad global, los estadounidenses todavía están atentos a los datos de Polymarket e intentan retener a los transmisores eludiendo las restricciones de ubicación para usar algún software.
Haciendo balance del barco
Dado el rápido ascenso de Kalshi, tres importantes casas de apuestas deportivas de Estados Unidos, que hablaron bajo condición de anonimato debido a asuntos de empresas privadas, dijeron que no había planes inmediatos por parte de sus empresas para asumir el puesto.
En cambio, los operadores de apuestas deportivas sólo parecen interesados en ofrecer la forma clásica de apuestas políticas en Estados Unidos, considerando el comercio de futuros como el punto de partida de sus modelos de negocio, o no en absoluto. En parte, eso se debe a que ya está en desacuerdo con los reguladores de otros lugares.
Según Keith White, director ejecutivo del Consejo Nacional sobre Problemas con el Juego, las casas de apuestas pueden temer el posible daño a su reputación si participan en el controvertido negocio de futuros políticos.
“Actualmente, la industria del juego en línea se enfrenta a muchos problemas potenciales. [as it is]Whyte, que trabaja en estrecha colaboración con las casas de apuestas para desarrollar estándares de juego responsable, dijo en una entrevista en video.
Las empresas matrices de FanDuel, DraftKings y BetMGM ofrecen apuestas políticas directas sobre las elecciones estadounidenses en países como Inglaterra y Canadá. Flutter Entertainment, propietaria de FanDuel, calificó este año el intercambio Betfair del Reino Unido como una «fuente de verdad más poderosa» que las encuestas.
en el año Fue una breve mirada a la legalización de las apuestas políticas estadounidenses cuando dijo que la Lotería de Virginia Occidental permitiría las apuestas electorales en 2020. Fanduel publicó probabilidades presidenciales antes de que los funcionarios del gobierno cambiaran de rumbo y cerraran el mercado una hora después.
Desde entonces, las apuestas políticas (y, debido a las prohibiciones estatales, el comercio de eventos políticos) han despertado el interés generalizado en Estados Unidos, en parte debido al aumento de las apuestas deportivas, dicen los expertos.
Las publicaciones centradas en informar a los consumidores de deportes ahora publican columnas frecuentes sobre las últimas probabilidades para satisfacer las necesidades de los lectores.
«Las apuestas son una lente que aplican a muchas cosas en la vida, ¿no es así?» Andrew Lynch, quien en los últimos años dirigió la producción de contenido en Fox Sports, Action Network y las apuestas en línea Better Collective, y trabajó en campañas políticas antes de ingresar a la industria de los medios. «Te sientes más cómodo apostando… Se convierte en una forma diferente de ver las cosas. Se vuelve más común en tu vida diaria».
Lynch, un autoproclamado entusiasta de las apuestas políticas, añadió que a la persona promedio le parecía menos probable que los apostadores deportivos gastaran dinero en resultados no deportivos. Las probabilidades deportivas se publican en todas partes, desde transmisiones televisivas en vivo de juegos de campeonato hasta las redes sociales. Se trasladan fácilmente a otras áreas de la vida, incluida la votación.
En el tramo previo a las elecciones de 2024, Calci está transmitiendo anuncios en redes de medios digitales que combinan tácticas de marketing como «Trump apuesta $100, obtén $175» con tácticas de marketing que las casas de apuestas suelen utilizar para fomentar las apuestas en eventos deportivos.
«La gente se siente más cómoda y comprende mejor las apuestas y lo que significan las probabilidades. Ahora comprenden mejor… De repente dicen: ‘Oh, Harris tiene +130, sé lo que eso significa'». de una manera que no lo hacían hace cuatro años», dijo Lynch.
Una lucha por el futuro
Mientras que los estados regulan los juegos de azar, la CFTC federal regula el comercio de futuros de eventos. El poder para hacer cumplir la ley es la Ley del Mercado de Productos, que fue modificada por última vez por el Congreso en 2010.
La ley permite a la CFTC modificar los futuros por una variedad de razones, incluidas aquellas relacionadas con los «juegos». Si «juegos» incluye «juegos de azar» (y si las operaciones de futuros políticos de Kalshi caen bajo los dos términos) es una cuestión de interpretación que es una parte crítica del litigio en curso entre la empresa con sede en Estados Unidos y la CFTC.
Citando su similitud con los juegos de azar y la amenaza potencial al interés público, la CFTC prohibió las operaciones políticas de Kalshi en 2023. Kalshi demandó a la CFTC para reclamar su derecho a ofrecer operaciones políticas, argumentando que la práctica no era ni juego ni juego. El juez del tribunal Gia M. Cobb falló a favor de la empresa en septiembre.
La forma en que el Congreso ha interpretado las reglas del mercado de productos básicos ha perjudicado a la CFTC en los tribunales, dijo Mark Wetien, ex comisionado y presidente interino de la agencia, que ahora es socio del bufete de abogados Dentons.
«[Congress] «Entendieron lo que era el juego, pero no dijeron específicamente ‘juego’ en la ley, simplemente dijeron ‘juego'», dijo Wotjen, destacando un elemento clave del fallo del juicio sumario del juez del tribunal de circuito en Kalshi.
Después de que el tribunal de distrito se puso del lado de Kalshi en septiembre, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. anuló la suspensión de emergencia de la CFTC que prohibía el comercio político en las elecciones de 2024. Como resultado, el mercado de futuros políticos ha reanudado su actividad tras el fallo del juez Cobb y el rechazo del Tribunal de Circuito de DC a principios de octubre, impulsando las operaciones.
El tribunal de circuito acordó escuchar la apelación de la CFTC, probablemente en diciembre, cuando las elecciones de 2024 ya habrán terminado.
Con la participación de grandes actores financieros como Robinhood, comprando y vendiendo futuros políticos con cada vez más frecuencia, lo que está en juego está aumentando en los últimos días antes de las elecciones. Robinhood no respondió a un comentario para esta historia.
Entre los críticos del fallo del tribunal de distrito sobre el comercio relacionado con las elecciones se encuentra Cantrell Dumas, director de política de derivados de Better Markets, un grupo de defensa sin fines de lucro que protege a los inversores financieros. «[It] Ignora el espíritu de la ley del mercado de productos básicos y la amenaza de manipulación del mercado e interferencia electoral, escribió Dumas en una publicación reciente de su blog.
Wetjen dijo que el fallo del tribunal de circuito sobre la apelación de la CFTC sienta las bases de cómo procederá la agencia federal. Si Kalshi vuelve a ganar, Wetjen dijo que espera que la CFTC «vuelva a la mesa de dibujo».
En el futuro, el Congreso, otras agencias federales o estados individuales podrían utilizar varios mecanismos legales para investigar el comercio de futuros políticos, y los legisladores federales buscarían tomar medidas enérgicas contra la industria de las apuestas, atrayendo un escrutinio similar al de los juegos de azar.
En septiembre, el representante estadounidense Paul Tonko (D-N.I.) y el senador estadounidense Richard Blumenthal (D-Conn.) presentaron una legislación en la Cámara y el Senado que requeriría que los estados obtuvieran una licencia del Departamento de Justicia para regular los juegos de azar. Se llama Equidad y Equidad para Cada Apuesta (también conocida como «Ley de Apuestas Seguras» HR 9590 y S. 5057) e incluye protecciones al consumidor para casas de apuestas deportivas más estrictas que las que han creado la mayoría de los estados.
Una portavoz de Tonco dijo en un correo electrónico que su oficina está monitoreando activamente si se deben agregar disposiciones que cubran las apuestas políticas. El portavoz no dijo si podría haber una enmienda a la ley propuesta para abordar el tema, pero dijo que era demasiado pronto para dar una respuesta definitiva.
El Congreso podría considerar un proyecto de ley separado centrado únicamente en las apuestas electorales.
“Sin un piso regulatorio al que todos tengan acceso, las empresas pueden verse disuadidas de invertir en juego responsable. [measures]» Ella dijo por qué. «Este es un precio para ellos y compiten con personas que no lo tienen».
Debido a que Kalshi y otras nuevas empresas pueden adquirir rápidamente nuevos clientes sin la supervisión de la CFTC y fuera de la vista de los reguladores estatales del juego, las casas de apuestas están al margen.
¿Qué está en juego?
Dependiendo de las decisiones judiciales futuras y de dónde se dictan las leyes, miles de millones de dólares en apuestas potenciales sobre resultados políticos pueden continuar destinándose a plataformas comerciales futuras, como es el caso ahora, o caer en manos de operadores de apuestas deportivas alternativos.
Por supuesto, Estados Unidos también podría imponer prohibiciones federales a las apuestas políticas tanto en el comercio de futuros políticos como en las casas de apuestas deportivas. En ese caso, los ciudadanos estadounidenses pueden intentar eludir las restricciones de ubicación para utilizar servicios de playa populares como Polymarket.
Los defensores de las apuestas políticas y el comercio de futuros dicen que sus resultados pueden proporcionar una señal pública importante sobre dónde estará la carrera, y argumentan que las apuestas pueden realizarse en cualquier caso y también ofrecerse sobre la mesa.
Los escépticos ven las apuestas políticas como un doble riesgo: no sólo están relacionadas con preocupaciones sobre la adicción al juego, sino que el elemento político plantea una amenaza a la práctica democrática, según la CFTC.
La CFTC rechazó una solicitud de comentarios para esta historia, pero expresó sus opiniones sobre varios documentos públicos.
Sin controlar el futuro político, los defensores temen que las empresas tengan pocos incentivos para proteger a los consumidores. Y mientras las empresas digan que el futuro de elección no son los juegos de azar, están enviando a los consumidores el mensaje de que lo que ofrecen es más habilidad que suerte.
Debido a que al Consejo Nacional sobre Problemas con el Juego se le ha dicho que no es un juego legal, hay muchas personas involucradas en apuestas electorales especiales que asumen que son inmunes a los efectos psicológicos del juego. Considera que el futuro político es indistinguible de las apuestas. “Están menos preparados para dedicarse a estos negocios y apuestas electorales para protegerse. Y luego, si tienen un problema, las posibilidades de tenerlo son mucho menores. [safety] herramientas»
Los representantes de FanDuel y Fanatics se negaron a comentar sobre el expediente de esta historia. BetMGM no respondió a una solicitud de comentarios.
Un portavoz de DraftKings dijo en un comunicado: «Estamos comprometidos a proporcionar una plataforma legal, regulada y atractiva para el juego justo y responsable, en contraposición a los peligros que plantean los operadores extraterritoriales ilegales y no regulados». Si bien reconocemos la necesidad de las apuestas electorales, las regulaciones actuales limitan la disposición legal de estas apuestas en los Estados Unidos, lo que lleva a los consumidores a plataformas extraterritoriales ilegales donde las apuestas electorales están fácilmente disponibles.
A pesar de la ausencia de grandes casas de apuestas, lo que alguna vez fue un pasatiempo se ha convertido en una conversación cotidiana, y el interés en las apuestas y el comercio políticos seguramente crecerá. «Simplemente está aumentando», dijo Lynch.
Michael McCann contribuyó con el reportaje de esta historia.
