By
La NFL tiene alrededor de 14,1 mil millones de razones para asegurar una victoria judicial en la demanda colectiva antimonopolio Sunday Ticket. En una nueva medida, la liga ha dejado claro que planea apelar cualquier revés ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos.
El viernes pasado, la NFL presentó un aviso de contrainterrogatorio de apelación condicional en la corte previa a la apelación y el Noveno Circuito si encuentran alguna «órden, fallo, decreto, fallo, opinión, nota, conclusión o hallazgo en disputa». La presentación de la liga fue presentada por Beth A. Wilkinson y otros abogados de Wilkinson Stekloff & Covington & Burlington. La NFL previamente presentó un aviso de apelación condicional el 13 de septiembre, pero el tribunal de primera instancia confirmó la victoria de la NFL como sentencia final en una fecha posterior (4 de octubre), considerando necesaria la nueva presentación.
La nueva presentación fue presentada por el juez federal de distrito del Noveno Circuito, Philip S. El juicio como derecho. Gutiérrez tomó la decisión después de que un jurado determinara que la NFL violó las leyes antimonopolio al combinar los derechos de transmisión de los equipos para los fanáticos de fuera de la ciudad en un solo paquete, titulado The Sunday Ticket. La plataforma cobra a los usuarios $479 por YouTube TV ($199 para estudiantes universitarios y otras opciones de precios con varios descuentos/paquetes, restaurantes y bares que cobran más).
El jurado aceptó la opinión de los demandantes de que los equipos de la NFL deberían consolidar todos sus juegos en un solo paquete y, en cambio, competir en el arte de transmitir como lo hacen dentro y fuera del campo. Los jurados otorgaron $4.6 mil millones y $97 millones a solicitantes de registro residenciales y establecimientos comerciales, respectivamente. Los daños antimonopolio podrían triplicarse, lo que significa que se podría haber ordenado a la NFL pagar 14.100 millones de dólares.
En cambio, la NFL no paga nada. Gutiérrez argumentó que los jurados estaban confundidos por el testimonio, incluida la jerga económica, y formularon hipótesis erróneas. La decisión de Gutiérrez fue notable porque los jueces no emiten veredictos siguiendo los veredictos del jurado como cuestión de jurisprudencia. Gutiérrez, que escuchó a 27 testigos y vio 82 pruebas presentadas durante el juicio de tres semanas, argumentó que «no hay un jurado racional» en la misma situación.
La NFL tiene motivos para decidir que el noveno servicio no fue culpa del árbitro, sino de Gutiérrez. en el año En 2019, un panel del Noveno Circuito integrado por tres jueces anuló la versión anterior del tribunal del caso de la multa del domingo.
La jueza Sandra Segal calificó de problemático el paquete de transmisiones de la NFL de Ikuta porque parece reducir las opciones de visualización de los fanáticos. Si los equipos de la NFL no agruparan todos sus juegos, habría menos paquetes y menos costosos para comprar. Alternativamente, los equipos individuales pueden negociar con estaciones de televisión y servicios de transmisión para transmitir juegos a mercados fuera de la ciudad. La NFL, cuyos equipos ponen a disposición de los aficionados locales retransmisiones gratuitas de sus partidos (a diferencia de los equipos de la MLB, la NBA y la NHL), sostiene que esa línea de razonamiento es ilógica y ficticia. Mientras tanto, el juez del Tribunal Noveno N. Randy Smith estuvo en desacuerdo en parte. La demanda de los demandantes es errónea porque acusa a los equipos de la NFL de irregularidades al mismo tiempo que acusa a DirecTV (el socio de la liga Sunday Ticket antes de YouTube TV) de precios artificialmente altos.
Queda por ver qué jueces del Noveno Circuito serán asignados esta vez para escuchar el caso de la multa del domingo. Una decisión puede tardar varios meses, de lo contrario se puede dejar. Las partes también pueden abandonar su caso y llegar a un acuerdo extrajudicial en el que la NFL acepta compensar a los miembros del grupo.
