By
El consejo y la NCAA, que representan a los demandantes, presentaron una moción el martes por la noche por honorarios legales y 484 millones de dólares en daños y perjuicios.
Esos resultados agregados incluyen el 20% del fondo del acuerdo de Neal, el 10% del fondo de compensación adicional, una indemnización por mandato judicial de 20 millones de dólares pagada por los demandados y más de 9 millones de dólares en gastos de «litigio de bolsillo».
La petición cita un análisis de un tribunal de distrito federal de California que supervisó el consejo y casos relacionados (Carter v. NCAA y el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU.) del porcentaje del fondo y otras demandas colectivas recientes. Hubbard v. NCAA), proporcionó más del 25% de los asesores de clase. Los abogados de los demandantes también solicitan el reembolso de aproximadamente 9,1 millones de dólares en costos y gastos del litigio.
Mientras tanto, los abogados piden que los representantes del grupo en el caso (Grant House, Taimir Oliver y Sedona Prince) reciban 125.000 dólares cada uno. En cuanto a los representantes de la clase, Dewayne Carter y Nia Harrison recibirán cada uno un premio por servicio de $10,000, mientras que el representante de la clase Nicholas Solomon recibirá un premio por servicio de $5,000.
En una declaración que acompaña a la moción, el consejo dijo: «Entiendo desde el principio que participar en esta demanda como representante del grupo no me proporcionará un apoyo financiero significativo». Cuando era nadador en el estado de Arizona, puso su nombre en un litigio desafiando directamente a la NCAA, diciendo que enfrentaba un «tremendo peligro» para sus compañeros de equipo y su futuro olímpico.
El abogado del grupo de dos bufetes de abogados de los demandantes, Hagens Berman, presentó el primer caso en junio de 2020 en House v. La NCAA presentó una denuncia y Winston & Strawn se unió al litigio consolidado en julio de 2021.
Cuando todo estuvo dicho y hecho, las firmas dijeron que revisaron más de 1,6 millones de páginas de documentos producidos por los acusados, al tiempo que citaron a casi 200 terceros, lo que resultó en otras 80.000 páginas.
También argumentó que el abogado había «gastado importantes recursos» para proteger los intereses de su cliente fuera de los tribunales, manteniendo varias reuniones con legisladores de Washington al mismo tiempo que la campaña de lobby de la NCAA por 10 millones de dólares para obtener inmunidad antimonopolio del Congreso.
En septiembre, el grupo y los demandados solicitaron un fondo de conciliación NIL de 1.980 millones de dólares, 600 millones de dólares adicionales en fondos compensatorios para reclamaciones en el caso Carter y un acuerdo de conciliación que permite a las escuelas seguir adelante. Comparte una parte de los ingresos anuales con los deportistas.
El acuerdo da derecho a los abogados del grupo a recibir un porcentaje anual de los ingresos del atletismo durante la próxima década, desde una participación inicial del 0,75% en el primer año hasta el 1,5% en el décimo. Eso significa que los abogados de los demandantes podrían obtener decenas de millones de dólares además de los 484 millones de dólares que buscan actualmente.
La jueza federal de distrito Claudia Wilken revisará la propuesta y considerará posibles objeciones. Su análisis se centra en la aplicación del artículo 23 de las Normas Federales de Procedimiento Civil, que permite otorgar a los abogados «honorarios y costas razonables».
El Noveno Circuito permite dos formas de determinar los honorarios de los abogados en demandas colectivas. El primero es el método de la «estrella polar», en el que el tribunal multiplica las horas razonablemente dedicadas por los abogados al caso por una tarifa horaria razonable.
Según los documentos presentados por los abogados del grupo, Winston & Straw calculó los honorarios totales por hora de House en $36 millones, de los cuales $3,2 millones fueron asignados al presidente ejecutivo Jeffrey Kessler, quien cobra $1,980 por hora; Hagens Berman fijó el total de Lodestar en $18,2 millones. El socio Steve Berman, el abogado principal del caso, dijo que le pagaron 1,5 millones de dólares, mientras que el asociado Ben Siegel ganó 4,6 millones de dólares en 5.415 horas.
El segundo método, elegido por los abogados del grupo, es el método de recuperación, que se centra en lo que los abogados reciben como porcentaje, y el noveno sirve el 25 % como fondo de liquidación general o base de reclamación colectiva. El año pasado, el Noveno Circuito falló en Lowery v. Rhapsody revocó los honorarios de los abogados del grupo basándose en que los honorarios eran excesivos y no reflejaban beneficios financieros reales para los miembros del grupo.
Un error común para los abogados en demandas colectivas es que normalmente no se exige a los clientes que paguen por los servicios legales y que las demandas colectivas pueden tardar años en completarse. En otras palabras, los abogados no pueden trabajar más horas facturables y recibir un pago cuando dejan de trabajar en casos facturables. Sin embargo, las demandas colectivas pueden resultar lucrativas para los abogados si el caso se prueba a nivel colectivo y las partes llegan a un acuerdo, o si los demandantes ganan en los tribunales y el veredicto se confirma en la apelación.
La audiencia de honorarios de abogados está programada para el 7 de abril.
