By
En una medida que llevó la demanda antimonopolio de 23XI Racing y Front Row Motorsports contra NASCAR a la Corte de Apelaciones de EE. UU. para la cuarta audiencia, el juez de distrito Kenneth D. Bell denegó el lunes la solicitud de suspensión de NASCAR, pendiente de la apelación de NASCAR ante el gobierno. . Cuarto Circuito: orden de Bell la semana pasada.
A menos que se anule en apelación, la orden, que se extenderá hasta la temporada 2025, evitaría que NASCAR niegue a 23XI Racing y Front Row los mismos términos ofrecidos a los equipos charter, y garantizaría que los dos equipos no se vean obligados a renunciar a reclamos legales contra NASCAR. En documentos judiciales, NASCAR describió el acuerdo como injusto e ilegal después de que 23XI Racing y Front Row recibieran calificaciones superiores de los equipos charter. La apelación de NASCAR ante el Cuarto Circuito continúa planteando argumentos más interesantes con más jueces de apelación que Bell.
La orden también afectará los planes de 23XI Racing y Front Row de adquirir un contrato de Stewart-Haas Racing (SHR). La orden de Bell del lunes modificó la orden para decir que si bien NASCAR continúa «rechazando inmediatamente» la compra de alquileres de primera fila de SHR, la compra de alquileres de carreras 23XI de SHR ya no será posible. El juez explicó que la moción de indemnización de los demandantes no contemplaba la compra del estatuto 23XI de SHR. «Si bien las circunstancias y los problemas que rodean la adquisición de SHR Charter por parte de 23XI se superponen sustancialmente con la transición de SHR Charter a la primera fila, la situación no es del todo la misma», escribió. Bell dijo que 23XI Racing, propiedad de Michael Jordan y Denny Hamlin, podría solicitar una orden judicial para permitir la adquisición.
En cuanto a negar la suspensión, Bell escribió que «prácticamente todos» los argumentos de NASCAR «ya han sido litigados». Ese punto de vista se hace eco de uno expresado anteriormente el lunes por el abogado principal de los demandantes, Jeffrey Kessler. Bell protestó cuando NASCAR escribió que tenía un «malentendido» sobre la disposición de exención y su relación con la ley. Si bien la disposición de NASCAR es no progresiva y retroactiva, Bell insiste en que la publicación «no es un modelo de transparencia». Los propios alegatos de NASCAR «reconocen que la liberación se aplica más allá de las afirmaciones ‘retrospectivas'», comentó.
También enfatizó el «daño colateral significativo» para SHR y sus ex empleados si Bell concediera una suspensión. Bell escribió que SHR «anunció que cerraría la mayoría de sus operaciones» y muchos de sus empleados «fueron despedidos para unirse a los demandantes». Otorgar el puesto, dijo Bell, arrojaría a los ex empleados «a la cuneta».
El enfoque legal de NASCAR ahora se centra en la apelación del Cuarto Circuito. El Cuarto Circuito solicita que se tomen medidas lo antes posible, pero las apelaciones pueden demorar varias semanas o más. Además, este año los procedimientos se han retrasado debido a las vacaciones de Navidad y Año Nuevo, durante las cuales muchos jueces, secretarios y otros miembros del personal judicial están ausentes del trabajo.
