By
Roger Knoll insiste en que no busca el momento que mencioné. Pero es posible que el economista y profesor emérito de Stanford haya llegado este mes, ya que los estados de Oklahoma y Florida están obstaculizando sus ganancias futuras con la esperanza de distribuir esos fondos entre los atletas.
«No me sorprende», dijo Knoll, de 84 años, en una entrevista telefónica, «y espero que continúe (y) aumente significativamente durante los próximos dos o tres años». «La realidad es que una gran parte del valor de los entrenadores está siendo erosionado por los cambios en curso en las reglas de la NCAA».
Knoll no sólo no quedó impresionado por la dinámica, sino que también señaló que una década antes, en el caso de la corte federal de O’Bannon v. Mientras testificaba en nombre de los demandantes de la NCAA, cuestionó el efecto anticompetitivo de la prohibición de la NCAA sobre los jugadores NIL. Dinero.
en el año El principal de estos recursos ha sido el aumento de los salarios de los entrenadores universitarios de FBS durante el último cuarto de siglo, desde las bajas seis cifras a mediados de la década de 1980 hasta los multimillonarios en la década de 2010.
«Si los entrenadores fueran compensados por sus servicios mediante la competencia entre universidades, al igual que los entrenadores son compensados por la competencia, la mayor parte del aumento en los salarios de los entrenadores no se habría producido».
En otras palabras: el entrenamiento universitario y la compensación de los atletas están inextricablemente vinculados.
Seis años después, el economista deportivo Dan Rusher escribió en NCAA v. Alston se hizo eco de eso en su testimonio directo en nombre de los atletas.
«Es un poco como apretar un globo, sabiendo que el aire irá al otro lado del globo», dijo Rascher.
Con la excepción de Rascher y algunos otros economistas, dijo Knoll, ha habido mayor oposición a esta teoría. Pero tras el acuerdo entre la Cámara y la NCAA, que obtuvo la aprobación preliminar del tribunal en octubre, ahora ve los primeros signos de evidencia indiscutible.
El 7 de diciembre, Oklahoma State y el entrenador en jefe de fútbol americano Mike Gundy anunciaron que habían acordado un contrato revisado que reduciría su compensación anual en $7,75 millones, y los ahorros se transferirían a los jugadores de los Cowboys. La semana siguiente, Florida State y el entrenador Mike Norvell acordaron de manera similar renunciar a $4.5 millones de su salario de $9.9 millones, aunque podría ganar al menos parte de ese dinero en incentivos. Mientras tanto, el entrenador en jefe de LSU, Brian Kelly, anunció que él y su esposa donarán hasta $1 millón en fondos de contrapartida al Fondo de Excelencia NIL de la Tiger Athletics Foundation para apoyar oportunidades para los atletas Tiger.
«Les he explicado a muchos estudiantes por qué esto es cierto», dijo Noll, «y es sorprendente lo poco inteligente que es para un entrenador que gana 12 millones de dólares al año». [who then] De repente gana 8 millones de dólares al año, lo que de alguna manera está estrechamente relacionado con lo que ganan los jugadores universitarios. Obviamente, eso es todo lo contrario. No es economista.
Las tres escuelas tienen un hilo común que ha resultado en recortes salariales voluntarios e involuntarios: equipos de fútbol que han jugado por debajo de las expectativas. Un año después de que los Seminoles 13-0 fueran excluidos del College Football Playoff, FSU registró un récord de 2-10 esta temporada. En Oklahoma State, los Cowboys de Gundy registraron un récord de 3-9 y no han ganado en el juego Big 12 esta temporada. Será la primera vez que OSU no juega en Bulgaria desde 2005. Mientras tanto, LSU terminó 2024 con el octavo mejor récord general en la SEC reestructurada.
Cada uno de esos programas, como el resto del fútbol universitario, ahora enfrenta cambios drásticos a través del portal de transferencias, que Noll cree que seguirán disminuyendo con el tiempo, o al menos el salario de los entrenadores seguirá adelante. Ese cambio será aún más impactante, ya que los jugadores ahora tienen la posibilidad de seguir a un entrenador en jefe que se marcha para asumir el cargo en otra escuela. Pueden hacerlo sin perder un año de elegibilidad.
«Una de las cosas que convencía a un entrenador bajo el antiguo régimen era su capacidad para atraer buenos jugadores a quienes se les pagaba mucho menos de lo que aportaban al equipo», dijo Noll. «Y lo que se hace es transferir el valor de los jugadores de los jugadores al entrenador porque los jugadores siguen al entrenador como Deion Sanders fue a Colorado. 20 jugadores fueron con él».
en el año A su llegada a Colorado a finales de 2022, Sanders acudió al portal de transferencias con sus jugadores actuales y los animó encarecidamente a dejar un lugar para Lewis. [Vuitton]Estaba ofreciendo talento de Jackson State, como el ganador del Trofeo Heisman de este año, Travis Hunter.
Si bien los cambios en la plantilla debido a cambios de entrenador siempre ocurren en los deportes universitarios, Noll dijo que la combinación actual de portales de transferencias, modelos NIL y acuerdos locales pendientes crearán más interrupciones en la plantilla, especialmente cuando un entrenador en jefe muy buscado asuma el cargo desde la mitad de la carrera. el programa de carretera Sanders Como lo hizo. Las escuelas no pueden depender de mejores instalaciones deportivas, nuevos dormitorios y esfuerzos de reclutamiento no financieros como medio principal para atraer a los mejores jugadores.
Los economistas creen que esta combinación de factores limitará los salarios de los entrenadores.
«Si comienza la agricultura familiar, el valor de los entrenadores de fútbol universitario y de los entrenadores de baloncesto universitario, especialmente los entrenadores de fútbol universitario, disminuirá significativamente», dijo Noll. «Dudo que la era del entrenador de fútbol de 10 millones de dólares haya terminado».
