By
Cuando la NCAA, una poderosa conferencia de atletas antiguos y actuales de la División I, y abogados llegaron a un acuerdo multimillonario para resolver las demandas antimonopolio de House, Carter y Hubbard, la NCAA parecía haber encontrado una manera de proteger el amateurismo, parte de sus reglas. Intentaría separar los deportes universitarios de los deportes profesionales y poner fin a las demandas que harían que la asociación perdiera dinero y perdiera dinero.
Ciertamente, la NCAA ha reconocido cambios importantes en el modelo revisado de estudiante-atleta. En el nuevo mundo, las universidades pueden pagar a los atletas por los derechos de los medios, el patrocinio de la venta de entradas y las tarifas NIL. El acuerdo también muestra que la NCAA, las escuelas y conferencias miembro pagarán a los atletas alrededor de $2.8 mil millones durante un período de 10 años para compensar a los atletas que perdieron NIL, videojuegos y oportunidades de transmisión en los últimos años.
Pero el acuerdo contiene otras características que señalan un papel continuo de la NCAA como supervisora de los deportes universitarios. En lugar de ser un mercado libre en una carrera armamentista para las élites, las universidades enfrentan un tope salarial de $21 millones para todos los atletas pagados por el programa. El acuerdo presenta un análisis del valor justo de mercado de los precios NIL por encima de $600, presumiblemente para garantizar que esos acuerdos no sean acuerdos de pago por juego que se parezcan a contratos NIL. Un NIL se considera un uso comercial de los derechos de publicidad de un atleta, lo que significa que los acuerdos NIL deben actuar como respaldo e influencia en los acuerdos, y no como incentivos para asistir o permanecer en la universidad.
La NCA no será lo que era en el mundo posterior a los asentamientos, pero seguirá siendo responsable. Y todavía puede utilizar términos y convenciones a largo plazo como «estudiante-atleta» y «amateurismo».
Luego sucedieron las últimas semanas.
En una audiencia judicial el 5 de septiembre, la jueza federal de distrito Claudia Wilken dijo que no otorgaría la aprobación inicial de la acción a menos que los demandantes hicieran cambios sustanciales.
El juez se opuso firmemente al plan del acuerdo para regular los contratos NIL de modo que los contratos «verdaderos NIL» se distingan de los peajes. en el año Wilken, quien apoyó a Ed O’Bannon en el histórico caso NIL en 2014, expresó su preocupación de que los atletas universitarios perdieran acuerdos NIL al hacer acuerdos para evaluaciones. Si bien los abogados dicen que el nuevo modelo de Neal sólo rige las cobranzas conjuntas, el acuerdo ni siquiera menciona la palabra conjunta, dijo.
Wilken citó informes de noticias sobre equipos que utilizaban a Neal para reclutar atletas para las escuelas. Ella dio a entender que era demasiado tarde para poner fin a esa práctica, una práctica que la NCAA ya no supervisa activamente después de que el juez de distrito estadounidense Clifton Corker impidió que el órgano rector de la universidad hiciera cumplir esas reglas por motivos antimonopolio.
Las partes tienen hasta el 26 de septiembre para presentar un acuerdo modificado o corren el riesgo de que las tres demandas vuelvan a la lista de expedientes. Si la NCAA renuncia a su función de supervisar el NIL, Wilken estará más inclinado a aprobar el acuerdo. Pero en ese caso, los deportes universitarios con importantes programas DI serían difíciles de distinguir de los deportes profesionales, la razón principal por la que la NCAA existe.
El acuerdo tampoco es el único instrumento legal que dará forma al futuro del amateurismo.
La semana pasada, el gobernador de Georgia, Brian Kemp, firmó una orden ejecutiva que prohíbe a una universidad tomar medidas que le impidan compensar a los atletas por beneficios NIL. La orden sigue a una acción similar en Virginia, donde el gobernador Glenn Youngkin promulgó la ley HB1505. La ley de Virginia prohíbe a la NCAA pagar a las universidades del estado a los atletas por una compensación NIL. Otros estados, incluidos Texas y Oklahoma, han adoptado leyes que limitan la capacidad de la NCAA para controlar los NIL y las cobranzas. Legalmente, aunque la NCAA conserva cierta autoridad para regular el NIL en el mundo posterior al acuerdo, ciertos estados prohíben a la NCAA ejercer esa autoridad a través de sus estatutos.
La NCAA puede impugnar a esos estados ante los tribunales alegando que sus reglas interfieren ilegalmente con dos disposiciones del Artículo 1 de la Constitución de los Estados Unidos: la Cláusula de Comercio (Sección 8) y la Cláusula de Contratos (Sección 10). Como se señaló en otra columna, se podría decir que estos estados están interfiriendo con el comercio interestatal al impedir que la NCAA adopte un conjunto uniforme de reglas. Además, al hacer que sea ilegal que la NCAA haga cumplir las reglas de membresía, podría decirse que estos estados están interfiriendo con la relación contractual entre la NCAA y sus miembros. Ese manual legal funcionó para la NCAA cuando se hizo cargo del estado de Nevada debido al escándalo UNLV/Jerry Tarkanian. Pero ese fue un momento de mayor confianza para la NCA y el amateurismo. La década de 2020 es una parte más analizada de la NCAA, con disputas legales de larga duración salpicadas por los tribunales.
Incluso si se acepta el acuerdo, todavía quedan otros desafíos para la NCAA. Dakota del Sur recientemente demandó a la NCAA en un tribunal estatal, alegando que el acuerdo viola los acuerdos contractuales de las escuelas miembros con la NCAA, viola deberes fiduciarios y requiere que las escuelas DI, muchas de las cuales son pequeñas y con problemas de presupuesto, paguen a los morosos. Él claramente lo aprobó. La Universidad Cristiana de Houston planteó objeciones similares directamente a Wilken, pero ella las desestimó (HCU está apelando ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito). Dakota del Sur puede estar más centrada en el tribunal de circuito y ante un juez electo.
El hecho de que el acuerdo antimonopolio, incluso si se aprobara, no protegería a la NCAA de otros desafíos antimonopolio también muestra su utilidad limitada. Los atletas fuera del aula conservan el derecho de presentar demandas antimonopolio. El acuerdo podrá ser impugnado por el Título IX y otros motivos. Además, los deportistas universitarios siguen avanzando hacia el reconocimiento como sindicalizados y trabajadores que exigen la negociación colectiva.
Incluso las actividades dinámicas de los programas deportivos de DI sugieren el modelo de los deportes profesionales. Las escuelas ahora están contratando directores generales, un puesto fundamental para los equipos deportivos pero relativamente nuevo en el creciente mundo de los deportes universitarios. La Universidad St. Bonaventure, por ejemplo, contrató recientemente al principal experto de la NBA de ESPN, Adrian Wojnarowski, como gerente general del programa de baloncesto masculino Bonnies, mientras que Syracuse contrató al ex cazatalentos de los New York Knicks, Alex Klein, como gerente general de Orange.
«Amateurismo» y «estudiante-atleta» pueden existir o no como términos significativos en el mundo posterior a los asentamientos.
Las etiquetas no importan cuando la verdad cuenta una historia diferente.
Si los deportes universitarios parecen deportes profesionales, parecen deportes profesionales y pagan como deportes profesionales, probablemente sean solo deportes profesionales.
