By
El año pasado fue interesante para el derecho deportivo. En una serie de tres partes, SportsNS desglosa los acontecimientos clave de 2023. Comenzamos con las consecuencias del amateurismo de los deportes universitarios.
Afirmado como una demanda colectiva en el litigio NIL de atletas reuniversitarios
La NCAA advierte que cualquier caso podría convertirse en un «corredor de muerte». Eso es cierto en el litigio In re College Athlete Neal (Home v NCAA), que afirmó que la NCAA y los Power Five violaron las leyes antimonopolio. Las reglas de la NCAA en cuestión impiden que las conferencias compartan los ingresos de transmisión con los jugadores, niegan oportunidades de ingresos de los deportes universitarios y prohíben la NIL antes de 2021. La jueza federal de distrito Claudia Wilken, la misma jueza que presidió los juicios de Ed O’Bannon y Shawnee el mes pasado. Los casos exitosos de Alston contra la NCAA: certificaron el caso como una demanda colectiva en nombre de más de 14.500 atletas universitarios. Anteriormente rechazó la NCAA. El caso ha llegado ahora a una audiencia preliminar con una fecha de juicio fijada para 2025. La NCAA y Power Five amenazan con daños por más de 4 mil millones de dólares. La NCAA puede intentar llegar a un acuerdo, pero tiene que pagar. No está claro cómo la NCAA, las conferencias y las escuelas miembros (y sus compañías de seguros) deciden quién paga qué. Este es el primer caso que podría destruir económicamente a la NCAA y al sistema deportivo universitario DI sin posibilidad de reparación.
Jugadores de baloncesto masculino de Dartmouth fusilados para obtener reconocimiento sindical
Si bien Dartmouth abrió la temporada en Duke, el equipo de baloncesto masculino no es una potencia. Pero los jugadores de Big Green tienen mucho poder. En septiembre solicitaron a la NLRB el reconocimiento del sindicato. Dartmouth respondió que los jugadores son estudiantes que juegan baloncesto como parte de su experiencia como estudiante-atleta. La oficina regional de Boston de la NLRB celebró una audiencia en octubre, donde los jugadores señalaron que algunos de los compañeros de clase eran empleados de Dartmouth, incluidos aquellos que trabajaban en servicios de comedor. Algunos de los jugadores tienen trabajos de estudiantes y ya presentan declaraciones de impuestos ante Dartmouth como empleadores. Los jugadores también destacaron que, aunque la universidad dice que está perdiendo dinero con el baloncesto, el nivel de empleo no se correlaciona con la rentabilidad. (También rechazan la contabilidad de la escuela, alegando que la recaudación de fondos y las relaciones con los exalumnos son responsabilidades que no se tratan como ingresos). Se espera una decisión de la NLRB en cualquier momento. Esta petición avanza relativamente rápido. Puede ser un llamamiento legítimo reclutar atletas universitarios.
La queja laboral de la USC avanza en la NLRB
En septiembre, el director regional de la NLRB, Maury Rubin, con sede en Los Ángeles, presentó una queja enmendada por prácticas laborales injustas que reflejaba un fallo de la asesora general de la NLRB, Jennifer Abruzzo, que determinó que los jugadores de fútbol americano y de baloncesto de la USC eran empleados de su escuela. NCAA según la Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA). Abruzzo acusó a la USC de negar ilegalmente a los atletas su derecho a la autoorganización y de etiquetarlos como «estudiantes-atletas» en lugar de empleados. La USC niega esas conclusiones e insiste en que, en virtud de la Primera Enmienda, no se la puede obligar a cambiar la forma en que comunica las instrucciones a los estudiantes. La USC también afirma que el reconocimiento del empleo viola otras leyes, incluido el Título IX, las leyes de inmigración y tributarias. El caso se encuentra ahora ante un juez de derecho administrativo, cuyo fallo podría ser apelado el próximo año ante la NLRB en Washington, D.C., y luego ante un tribunal federal de apelaciones (y más tarde ante la Corte Suprema de Estados Unidos). Si la disputa legal termina con la NCAA y Pac-12 como empleadores conjuntos, las conferencias y la NCAA podrían considerarse empleadores conjuntos de miles de atletas DI, incluidos aquellos de universidades públicas, cuyos asuntos laborales se rigen por la ley estatal (no por la NLRA). . .
Carter y la NCAA podrían generar becas deportivas con valor de mercado.
El amateurismo de la NCAA se enfrenta ahora a un posible golpe: Carter et al. v. La demanda, presentada a principios de este mes por la NCAA, es un manual importante del caso Alston. Las escuelas de la NCAA y Power Five violaron las leyes antimonopolio al prohibir a las escuelas individuales proporcionar más que ayuda en ayuda, que incluye matrícula, libros, alojamiento y comida, y gastos relacionados. Si Carter tiene éxito, la NCAA y las escuelas podrían enfrentar miles de millones de dólares en daños. Las universidades pueden ofrecer becas con valor de mercado u otras compensaciones a los reclutas, algunos de los cuales, como los agentes libres de deportes profesionales, pueden ver a los equipos rivales agregar ofertas. Es posible que falten años para que el caso se resuelva, y la NCAA puede decir honestamente que los tribunales han rechazado este tipo de argumento en el pasado. Pero el caso surge porque la NCAA ya está muy agobiada por litigios antimonopolio.
El nuevo presidente de la NCAA, Charlie Baker, es conocido por su pragmatismo. Baker espera que el Congreso apruebe una legislación que establezca un estándar nacional para la NIL, proporcione una exención antimonopolio para la NCAA y declare que los atletas universitarios no son empleados. El exgobernador de Massachusetts no tiene dudas de que el Congreso no actuará. El panadero no está esperando. Propuso un nuevo modelo para la División 1 donde las escuelas pagarían NINGUNO a los atletas. Pidió la creación de una nueva subsección donde las universidades participantes pagarían a los atletas $30,000 al año en un «fondo fiduciario de educación mejorada» siempre que cumplan con el Título IX. Es un concepto audaz. Queda por ver si llegará a alguna parte. La NCAA no es conocida por actuar con rapidez y la propuesta plantea muchas cuestiones legales. Sin embargo, al distinguir los programas universitarios similares a los deportes de otros, la propuesta podría conducir al amateurismo en las universidades de DI donde los atletas no son prometedores y los ingresos deportivos son relativamente modestos.
Otros desarrollos clave relacionados con la NCAA:
No hubo mucho movimiento en 2023 para Johnson v. NCAA, que argumentó que los atletas universitarios son empleados según la Ley de Normas Laborales Justas y se les debe protección del salario mínimo y el pago de horas extras. Pero una audiencia celebrada en febrero ante la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de Estados Unidos fue una revelación. En una señal ominosa para la NCAA, los jueces instaron a los atletas universitarios a «no esperar» pago porque la NCAA y las universidades acordaron que no se les podía pagar. Se espera un veredicto en cualquier momento.
La política de la Ivy League de no becas deportivas ha sido cuestionada, aunque en NCAA v. Alston, la Corte Suprema sostuvo que las conferencias son libres de establecer sus propias reglas de amateurismo.
La decisión del Comité de Selección de Playoffs de Fútbol Universitario de negar a los FSU Seminoles (12-1) la oportunidad de jugar por un título nacional ha llevado a la Fiscal General de Florida, Ashley Moody, a presentar una solicitud de investigación civil. Podría dar lugar a búsquedas de correos electrónicos, contratos y otros materiales que arrojen luz sobre la influencia de ESPN y otros socios comerciales sobre el proceso electoral.
Hablando de FSU, la junta directiva de la universidad demandó al ACC pocos días antes de Navidad, alegando que el costo de 572 millones de dólares de FSU para abandonar la conferencia era parte de una «cerca» ilegal. FSU también alega que la conferencia violó sus obligaciones contractuales al no asegurar adecuadamente los derechos de televisión. A su vez, la ACC demandó a la junta directiva de la FSU, insistiendo en que la escuela debe cumplir con sus obligaciones contractuales como miembro. La disputa podría desestabilizar al ACC mientras compite con otras conferencias Power Five.
«Poder cinco» como palabra está en la última garganta. Citó al Pac-12 como víctima de la realineación de conferencias (o consolidación de conferencias). Dos escuelas, el estado de Oregón y el estado de Washington, seguirán siendo miembros después de 2024. Hasta que se llegó a un acuerdo tentativo en diciembre, OSU, WSU y las 10 escuelas que abandonaron discutieron sobre quién debería controlar los activos de la conferencia y cientos de millones de dólares en ingresos usados de la conferencia. Realizar programas deportivos. Los detalles del acuerdo son confusos. Queda por ver si la tregua previene posibles cuestiones legales que surjan del colapso de la conferencia.
En el año En 2005, el ganador del Trofeo Heisman, Reggie Bush, presentó una demanda contra la NCAA, desacreditando al agente de Bush mientras estaba en la USC por supuestamente violar las reglas de pago por jugar, a pesar de que Neal lo había aprobado. Ese tipo de pago no sería un trato, lo que sería un uso comercial de las identidades de los atletas universitarios. Pero tampoco será un «pago por juego»: a Bush se le paga para que lo contraten como agente profesional de incentivos, no para que asista o permanezca en la USC. La cuestión es si esa distinción respalda una demanda por difamación.
Es raro que un atleta universitario se transfiera de su segunda universidad a su tercera universidad. En los últimos cinco años, sólo el 0,17% de los atletas universitarios han buscado la elegibilidad inmediata para jugar más de una vez. Pero no es nada raro. A principios de este mes, un juez federal emitió una orden de restricción temporal de 14 días que permitiría a los jugadores de la NCAA transferirse una vez sin motivo, en lugar de prohibir a los jugadores transferirse una segunda (o tercera o cuarta) vez. Los fiscales generales de siete estados dicen que la restricción viola las leyes antimonopolio, a pesar de que la NCAA dice que promueve objetivos educativos. La NCAA levantó el límite durante el resto de la temporada 2023-24. Con los portales de transferencias y los atletas que buscan más dinero de la NFL, muchos atletas universitarios pueden estar buscando mudarse a profesionales como la agencia libre.
La Universidad de Oregon ha sido demandada en una demanda del Título IX alegando disparidades en la compensación NIL para atletas masculinos y femeninos. Ver a la NCAA intentar encontrar un camino a seguir para la NIL es un debate.
(Esta historia actualiza el récord de fútbol americano de Florida State a 13-0 en el tercer punto ‘Otros desarrollos clave relacionados con la NCAA’)
