By
Una serie de disputas legales recientes en el deporte resaltan la importancia de proteger las marcas de propiedad intelectual y las obras creativas, así como las posibles defensas contra el uso de las obras de otros.
Como detalla SportsNS, Lamar Jackson y Troy Aikman están peleando por la propiedad de la marca registrada No. 8, mientras que la Universidad de Alabama y LIV Golf están en una disputa por el logotipo.
Este mes surgieron otras dos disputas sobre propiedad intelectual.
El Comité Olímpico y Paralímpico de EE. UU. demandó a Prime Hydration, una empresa de bebidas deportivas y energéticas fundada por los influencers Logan Paul y Olajide «KSI» Olatunji, por el uso de las marcas comerciales de USOPC para «Olympics», «Olympians», «Team USA» y «Going». «. Para el oro, en relación con la promoción y venta de licores.
USOPC se opone a la bebida Prime de edición especial del jugador de baloncesto estadounidense Kevin Durant, Kevin Durant Prime. Durant no es acusado en la demanda. «¡Celebre la grandeza con la bebida Olympic Prime de Kevin Durant!», se denuncia, presentada en el tribunal de distrito federal de Colorado. También se opone a la publicidad convencional. y “Logros olímpicos.
La USOPC destacó que tiene un acuerdo de licencia con Coca-Cola, durante el cual el gigante de las bebidas pagó una «importante contribución financiera» para utilizar las marcas registradas de la USOPC. Las tarifas de Coca-Cola se utilizan a su vez para financiar el entrenamiento de los atletas del equipo de EE. UU., no sólo para los Juegos Olímpicos, sino también para los Juegos Paralímpicos, los Juegos Olímpicos de la Juventud y los Juegos Panamericanos y Parapanamericanos. La diferencia es fundamental para el valor del acuerdo: Coca-Cola pagará tanto por utilizar símbolos relacionados con los Juegos Olímpicos en sus anuncios como por impedir que las empresas de bebidas rivales utilicen esos símbolos.
El USOPC sostiene que el uso de las marcas olímpicas por parte de Prime indica que Prime podría ser un patrocinador oficial de los Juegos Olímpicos. La organización sin fines de lucro advierte que los consumidores pueden estar confundidos acerca del «origen y la calidad de los productos de marca». USOPC también afirmó que Prime está diluyendo sus marcas, debilitando su calidad única. Estas marcas comerciales se han utilizado comercialmente desde 1896 y la USOPC tiene una larga tradición de otorgar licencias exclusivas.
La supuesta violación, argumentó el USOPC, causó millones de dólares en daños. Prime tendrá la oportunidad de refutar las acusaciones. Los consumidores que compran Prime Beverages esperan que la empresa mantenga que no es un patrocinador oficial y que tiene derecho a celebrar acuerdos de patrocinio con Durant y otros atletas olímpicos en reconocimiento a su desempeño en los Juegos Olímpicos de París.
La demanda contra Prime es un ejemplo de la aplicación de la marca USOPC. A lo largo de los años, la organización sin fines de lucro ha llevado a otras empresas a los tribunales por presunta infracción. El Comité Olímpico ha demandado a una empresa de medios estadounidense por utilizar como titular «Olympic USA», que contiene fotografías e información biográfica sobre los atletas olímpicos, y distribuirlo antes de los Juegos de 2000 en Sydney. Asociado con el Comité Olímpico de Estados Unidos. La demanda se quedó corta ante un juez federal. La revista argumentó con éxito que el uso que hacía del material estaba protegido por la Primera Enmienda.
Mientras que la ley de marcas protege los símbolos, la ley de derechos de autor protege las obras creativas, incluida la música.
Kobalt Music Publishing American (KMPA) y otras empresas con derechos de propiedad o licencias sobre canciones populares de Britney Spears, Justin Bieber y Doja Kat han presentado una demanda y argumentan que se les debe una licencia cuando esas canciones se reproducen o distribuyen. Estas empresas han demandado a 14 equipos de la NBA en el Distrito Sur de Nueva York por infracción de derechos de autor, alegando infracción de derechos de autor al «sincronizar» canciones con vídeos destinados a promocionar las marcas de los equipos. Se dice que los grupos no pudieron obtener permiso.
Los 14 equipos son Atlanta Hawks, Cleveland Cavaliers, Denver Nuggets, Indiana Packers, Miami Heat, Minnesota Timberwolves, New York Knicks, New Orleans Pelicans, Orlando Magic, Philadelphia 76ers, Portland Trail Blazers, Phoenix Suns, Sacramento Kings y San Antonio Spurs. . . Los acusados piden hasta 150.000 dólares en daños y perjuicios por cada infracción, junto con una orden judicial que prohíba a los grupos utilizar las canciones.
Los grupos responden a las denuncias, niegan los cargos y piden su despido. Espere que los grupos argumenten que han obtenido las licencias necesarias para el uso de música o que sus acciones caen dentro del ámbito del uso legítimo, que se refiere a copiar legalmente las obras de otros. En el contexto de los videos musicales, el uso legítimo depende del propósito y el alcance de la grabación, el grado en que la copia afectaría las ventas de la canción y el grado en que la canción original se transformará en un nuevo trabajo. Por lo tanto, los grupos pueden basarse en varios argumentos para argumentar que el uso que hacen de las canciones cumple con la ley de derechos de autor.
