By
Argumento oral del 20 de marzo en NCAA v. La Junta de Regentes celebra 40 años.
«La NCAA desempeña un papel importante en el mantenimiento de la venerable tradición del amateurismo en los deportes universitarios. No cabe duda de que necesita suficiente libertad para desempeñar ese papel…»
Ese idioma puede tener 400 años.
Desde que la NCAA perdió O’Bannon contra la NCAA hace más de una década, y especialmente la NCAA contra la NCAA hace unos años. Después de la derrota de Alston, el amateurismo (las reglas de la NCAA que intentan separar a los atletas universitarios de los profesionales al limitar la forma en que las universidades pueden competir económicamente) ha ido en declive.
Puede que se rinda pronto.
El viernes pasado, el presidente de la NCAA, Charlie Baker, anunció que su organización dejaría de hacer cumplir las normas sindicales relacionadas con la NIL. Esto se produjo después de que el juez de distrito estadounidense Clifton Corker ordenara a la NCAA levantar esas reglas. Si NIL aún no es un mercado no regulado, ha llegado el momento.
El amateurismo aún no ha muerto. La NCAA todavía prohíbe a las escuelas pagar a sus jugadores y todavía no permite que los jugadores compartan el dinero de la televisión. Aunque la asociación ha izado la bandera blanca sobre la NIL y las restricciones de transferencia, insiste en que los atletas universitarios no son de élite.
Puede que sea cierto, pero es difícil escapar de la sensación de que la NCAA está preparando el terreno a medida que el amateurismo se hunde.
El problema legal básico es que los miembros de la NCA son empresas competidoras, y a la ley antimonopolio no le gusta que los competidores se unan para limitar su forma de competir. Cuando las universidades y conferencias prohíben a los atletas permitir que su valor de mercado saque provecho de su energía, sus NIL, su fama en la radiodifusión y otras oportunidades, esas universidades se dedican a fijar precios.
Durante años, los tribunales han calificado la «honorable tradición de amateurismo» de la NCAA como una directiva del tribunal más alto del país para respetar las reglas. Eso, a su vez, ha obligado a los árbitros a aplicar un estándar de revisión relajado a las reglas de la NCAA que, en otros contextos, anticipan la disciplina.
Todo eso cambió en Alston, un caso que sorprendentemente no tuvo nada que ver con pagar a los jugadores por deportes o el NIL, sino más bien con el tema más periférico de los gastos relacionados con la educación de los atletas. El tribunal en 2010 En 1984, las opiniones del juez Stevens eran meros dictados (opiniones irrelevantes para el argumento) y no tenían nada que ver con la legalidad de las reglas de compensación de la NCAA. En una opinión similar, el juez Brett Cavanaugh describió a la NCAA y a sus miembros como un cartel y dictaminó que su modelo de negocio es «ilegal en casi cualquier industria de Estados Unidos».
A menos que la NCAA adopte reformas importantes, puede que sólo sea cuestión de tiempo antes de que las reglas de aficionados restantes queden prohibidas.
La demanda colectiva In Re College Athlete NIL Litigation (Litigio In Re College Athlete NIL Litigation) irá a juicio en 10 meses y se centra en las normas de la NCAA que impiden que las conferencias compartan los ingresos por retransmisiones con los jugadores, niegan oportunidades de ingresos por videojuegos deportivos universitarios y evitan NIL Antes de 2021. Los jugadores ya ganaron los estándares de demanda colectiva y despido de la NCAA. Si gana la clase, que representa a más de 14.500 atletas universitarios, los daños podrían superar los 4.000 millones de dólares. En el futuro, también quieren que los jugadores reduzcan el dinero de la televisión.
Entonces Carter v. Está la NFL. Es un tema relativamente nuevo, la búsqueda de una oportunidad de playoffs presentada por un grupo bien conocido y duro de defensores antimonopolio del lado de los jugadores (incluidos Jeffrey Kessler y Steve Berman): la regla de la NCAA que prohíbe a las escuelas Power Five jugar con jugadores cuyo valor de mercado viola las leyes antimonopolio. Ley. Si los jugadores ganan, la NCAA y la conferencia podrían pagar miles de millones en daños. Y las universidades pagan a los jugadores su valor de mercado.
Peor aún para los tradicionalistas, los miembros de la NCAA enfrentan la posibilidad muy real de que los atletas universitarios sean nombrados reclutas por sus escuelas y posiblemente por la conferencia y la NCAA. El director regional de la NLRB dijo el mes pasado que los jugadores de baloncesto de Dartmouth College son empleados dentro del significado de la Ley Nacional de Relaciones Laborales, y esos jugadores votarán el martes a favor de sindicalizarse. En el oeste, un juez de derecho administrativo está sopesando si los jugadores de fútbol americano y de baloncesto masculino y femenino de la USC son empleados. Al este, la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de Estados Unidos en Johnson v. La NCAA está considerando contratar atletas universitarios bajo la Ley de Normas Laborales Justas.
El presidente de la NCAA, Charlie Baker, tiene algunas opciones.
En primer lugar, puede apostar a que acabará perdiendo. Incluso las corrientes más frías acabarán por detenerse. Baker especula que la NCAA podría perder contra la NIL, donde las transferencias y las conferencias comparten el dinero de la televisión con los jugadores, y vale la pena defender la regla básica de que las universidades no pueden pagar a los atletas por su trabajo. En el corazón de los deportes universitarios está la regulación.
Un panadero sabe que al menos un juez ve el arte del amateurismo. Bewley v. Los ex jugadores de élite a tiempo parcial de la NCAA argumentan que el salario de la liga era NULO. El juez de distrito de Estados Unidos, Robert Gettleman, escribió recientemente que la NCAA, que convierte a atletas no elegibles en profesionales, promueve el «producto especial de los deportes universitarios» de la asociación. El caso está en apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito, por lo que la NCAA aún podría perder. Pero quizás haya muchos jueces como Gettleman que aún no estén preparados para eliminar el amateurismo.
Aún así, el peligro de Baker es que Bewley sea superado y las pérdidas se acumulen. Y en lugar de que la NCAA decida su futuro, los árbitros le dirán a la NCAA su futuro.
Como segunda opción, Baker podría seguir presionando al Congreso para que apruebe algo milagroso: uno que exima a la NCAA de la regulación antimonopolio, declare que los atletas universitarios no son empleados, establezca estándares nacionales NEIL y prevalezca sobre cualquier ley estatal en conflicto. Este es el mismo Congreso que ha celebrado 11 audiencias sobre la NIL desde 2020 y en ninguna de ellas ha salido del comité un proyecto de ley. Incluso si el Congreso lo aprueba y el presidente firma algún tipo de ley federal sobre deportes universitarios, enfrentará desafíos constitucionales sobre la cláusula de igual protección y motivos de preferencia y probablemente languidecerá en los tribunales durante años.
La tercera opción tiene dos partes. Primero, Baker ordenará a la NCAA que reforme significativamente su sistema de reglas de compensación de jugadores para que cumpla con las leyes antimonopolio, laborales, de propiedad intelectual, derechos civiles (Título IX) y todas las demás. En segundo lugar, Baker negocia acuerdos de litigios con miles de jugadores demandantes. Para que funcione, la tercera opción debe implementarse antes de que la NCAA pueda reclamar más daños ante los tribunales o ante la NLRB.
Es mucho para que el panadero haga y lo haga rápidamente. Pero el exgobernador de Massachusetts está abierto a una reforma evolutiva. Su propuesta del año pasado de permitir que las universidades de la división paguen NIL a los atletas y crear una superliga que pagaría a los atletas al menos 30.000 dólares al año muestra su voluntad de pensar en grande.
La opción tres incluye permitir que las conferencias establezcan sus propias reglas sobre la compensación de los jugadores, exigir que los atletas sean empleados y recortar los fondos de televisión y otras licencias.
Empoderar a la conferencia es fundamental para cualquier reforma porque la Corte Suprema así lo ha dicho.
En Alston, el juez Neil Gorsuch escribió que la decisión del tribunal «se aplica sólo a la NCAA y sus acuerdos de múltiples conferencias», y agregó que «las conferencias individuales serían libres de volver a imponer cualquier prohibición obligatoria mañana, o incluso más restrictiva». Aunque Alston involucró gastos relacionados con la educación en el contexto de la ley antimonopolio, la Corte generalmente será menos analizada en decisiones de conferencias individuales que en decisiones de conferencias tomadas por la NCAA o como grupo.
Las conferencias todavía tienen que seguir la ley. Si la Ivy League decide que los atletas no son empleados, pero la NLRB y los tribunales no están de acuerdo, la «decisión» de la Ivy League será revocada. La conferencia debería tratar a sus atletas como empleados. Como explicó recientemente SportsNS, si una escuela quiere mantener un sistema amateur tradicional, puede convertir su programa deportivo en un deporte de club. Eso puede significar perder una beca deportiva, pero algunos de estos atletas pueden ser elegibles para muchos otros tipos de becas, incluidas las académicas, por mérito, extracurriculares y por necesidad financiera.
Baker está liderando una amplia reforma de las reglas de la NCAA que no resolverá las demandas legales en curso contra la organización que buscan miles de millones de dólares en daños y perjuicios. Necesita rescindir los acuerdos con los jugadores-demandantes para que estos rescindan sus reclamaciones a cambio de dinero.
Los acuerdos suelen ser más baratos que la opción de perder el juicio. Los acuerdos pueden implicar diferir los pagos durante años o décadas para reducir el impacto financiero. Por ejemplo, el acuerdo por conmoción cerebral de la NFL es de mil millones de dólares, pero los pagos de la liga se realizan a lo largo de 65 años.
La NCAA todavía puede desempeñar papeles importantes después de la Opción Tres. Puede supervisar la seguridad de los atletas, establecer horarios, negociar la distribución y otros acuerdos, hacer cumplir las reglas y servir como foro escolar. El amateurismo tampoco tiene por qué «morir».
Todo esto puede parecer una locura. Pero la realidad cuenta una historia diferente. El sistema de la NCAA está a punto de ser destruido en los tribunales. Es necesario implementar reformas importantes rápidamente. De lo contrario, se verá obligado a cambiar las reglas y posiblemente a pagar miles de millones de dólares. ¿De dónde viene ese dinero? ¿Cuántos puestos de trabajo perderán la NCAA, las conferencias y las escuelas?
La «honrosa tradición» de la NCAA ya no se respeta y, aparentemente, ya no es legítima.
Se le está acabando el tiempo a la NCAA para crear una nueva.
