By
La Asociación de Jugadores de Baloncesto Masculino de Dartmouth College pidió el martes a la Junta Nacional de Relaciones Laborales que retirara su petición a la Junta Nacional de Relaciones Laborales, que busca sindicalizar al equipo, en una medida para posponer la solicitud de atleta universitario como empleado.
La medida está diseñada para evitar riesgos legales y políticos asociados con los cambios de personal esperados en la NLRB luego de la toma de posesión de Donald Trump como el 47º presidente. De manera relacionada, refleja una conciencia de las limitaciones procesales de apelar una decisión de agencia inversa contra un sindicato.
La solicitud del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios, Local 560, fue presentada en la oficina de la Región 01 de la NLRB en Boston. La Asociación no procederá voluntariamente con una solicitud de esta naturaleza y notificará a la NLRB que la agencia no desea hacer cumplir ningún derecho.
El retiro no es automático y debe ser otorgado por la agencia. El momento de la solicitud refleja el deseo del presidente Joe Biden de que la agencia revise la agencia antes de que finalice su mandato el 20 de enero. Además, las solicitudes de delegación para otros asuntos laborales son esperadas por la próxima pareja y no son un proceso aislado. semanas.
El sindicato y los jugadores directamente involucrados en esta decisión enfrentaron dos problemas importantes con la NLRB.
En primer lugar, existe la preocupación de que Trump reemplace a la actual asesora general de la NLRB, Jennifer Abruzzo, por alguien que abogue por reconocer a los atletas universitarios como empleadores. en el año En 2021, Abruzzo escribió un memorando influyente en el que afirmaba que los atletas universitarios D-1 son empleados en el sentido de la NLRA y están clasificados como estudiantes-atletas. Los jugadores de Dartmouth (y otros) utilizaron el memorando para reforzar su argumento legal.
Aunque no es miembro de la junta de la agencia, el abogado general desempeña un papel importante al asesorar a los miembros de la junta y supervisar las investigaciones. Si bien no está claro quién reemplazará a Abruzzo, el asesor general del primer mandato de Trump, Peter Robb, rescindió un memorando del exjefe Richard Griffin que decía que los atletas universitarios D-1 eran reclutas.
El sucesor de Abruzzo podría rescindir su memorando de 2021 y emitir un nuevo memorando declarando a los atletas universitarios no empleados. Si el caso de Dartmouth permanece ante la NLRB, un nuevo abogado general puede instar a los miembros de la junta y a los jueces a exigir que los jugadores de Dartmouth no sean empleados. Tal acontecimiento podría enfriar los esfuerzos sindicales de jugadores en otras universidades.
Por otro lado, no se garantiza que el sucesor de Abruzzo pueda desafiar a los atletas universitarios como reclutas. De hecho, muchos conservadores, incluido el juez de la elección de Trump (el juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Brett Kavanaugh, el juez de distrito de los Estados Unidos, Clifton Corker, y el juez de distrito de los Estados Unidos, William L. Campbell Jr.), han escrito que los atletas universitarios D-1 de hoy en día sí lo hacen. El mercado laboral y las regulaciones de la NCAA han afectado la economía. Pero la pérdida de Abruzzo suscita dudas.
En segundo lugar, el sindicato y los jugadores reconocen que la junta directiva de cinco personas de la agencia se está moviendo y que podría reducir las condiciones favorables para los atletas de Dartmouth.
A principios de este mes, el Senado votó 50-49 a favor de no realizar una votación de confirmación para nombrar a la presidenta de la NLRB, Lauren McFerran, cuyo mandato finaliza el 16 de diciembre. La acción del Senado puso fin a la posibilidad de que McFerran, un miembro demócrata de la junta directiva, se postulara para otro. A principios de este año se informó que McFerran se unió a David Prouty (demócrata) y Gwynne Wilcox (demócrata) para rechazar la petición de Dartmouth de celebrar las elecciones sindicales, mientras que Marvin Kaplan (republicano) se puso del lado de la universidad. Se consideró que McFerran apoyaba los esfuerzos de los jugadores.
Ahora hay dos vacantes y se espera que Trump nomine candidatos para esas vacantes y nombre a un nuevo presidente a principios de su mandato (probablemente Kaplan). Suponiendo que se confirmen las nominaciones de Trump -un proceso que podría llevar semanas o meses- los republicanos tendrían una mayoría de 3-2.
Una mayoría republicana no significa que los jugadores de Dartmouth perderán en todos los ámbitos. Sin embargo, el riesgo de extinción es alto. Las pérdidas, a su vez, impedirán que otros atletas universitarios busquen reconocimiento laboral y asociaciones.
Un riesgo relacionado es la incertidumbre sobre la viabilidad de una apelación contra una decisión adversa de la junta por parte de los jugadores de Dartmouth. La ley federal generalmente no permite a los sindicatos apelar las decisiones de representación de la NLRB. En otras palabras, si la junta determina que el sindicato no representa a los jugadores, especialmente sin responder exhaustivamente a la cuestión legal de si los jugadores son empleados en el sentido de la NLRA, el asunto puede terminar ahí.
Sin embargo, una apelación ante un tribunal federal de apelaciones (ya sea el Primer Circuito de Boston o el Circuito de D.C.) aún podría poner a prueba la cuestión legal de la aplicación de la NLRA a los jugadores; irónicamente, ya que votó a favor de conceder una suspensión, escribió Kaplan. Permite a la junta determinar si los atletas universitarios que no han recibido una beca deportiva «deben ser considerados reclutas». [NLRA]Dijo. Pero ese proceso sería menos seguro.
En agosto, los jugadores presentaron una demanda separada por prácticas laborales injustas contra Dartmouth después de que la escuela se negó a negociar. Si los jugadores continúan con sus esfuerzos de representación y la directiva lo rechaza, el nuevo abogado general podría atraer a la ULP debido a la decisión adversa sobre el caso sindical. Pero las acciones de las agencias contra los ULP generalmente son apelables según la NLRA y la Ley de Procedimiento Administrativo. Los jugadores podrían haber apostado, con un nuevo precedente de la Corte Suprema de Estados Unidos que ordena a los tribunales dar a las agencias menos deferencia que un tribunal apelaría la ULP incluso si la NLRB rechazara la petición de la agencia. Aún así, había mucho en juego con diferentes opiniones legales sobre si funcionaría.
Al presentar una moción para retirarse durante el mandato de Abruzzo, el sindicato cree que la NLRB puede concederla. Si la asociación espera hasta el 20 de enero, existe la preocupación de que la agencia rechace la solicitud de la asociación de una condición suspensiva.
Los jugadores vieron mejorar sus beneficios de atención médica escolar (y los de otros atletas de Dartmouth) cuando fueron parte de la moneda de cambio. Como empleado, aún puede presentar una demanda solicitando pagos atrasados y otras compensaciones según la Ley de Normas Laborales Justas y las leyes estatales. Sin embargo, eso requeriría nuevas acciones legales y es poco probable que suceda. Se espera que sus esfuerzos se centren en desarrollar la Asociación de Jugadores de la Ivy League como vehículo para negociar acuerdos de licencia de equipos a nivel de toda la conferencia.
El desarrollo del martes significa que la decisión de la directora regional de la NLRB, Laura Sachs, en febrero de 2024 de que los jugadores de Dartmouth eran empleados en el sentido de la NLRA sigue siendo la autoridad a ser citada por otros que buscan una certificación de empleo. El esfuerzo sindical correspondiente no cambiará. Su decisión es una autoridad persuasiva, lo que significa que se puede seguir la razón incluso si no es necesario seguirla.
Sacks apoyó plenamente el razonamiento y argumento legal presentado por el abogado de los jugadores, Jack Krupsky. Explicó que los jugadores trabajan a cambio de una remuneración (incluida la admisión a las mejores universidades, dinero, ropa, zapatillas, etc.) y que la escuela tiene derecho a controlar ese trabajo. Luego, los jugadores hicieron historia al votar para convertirse en los primeros atletas universitarios de la historia. Dartmouth objetó y argumentó, entre otras cosas, que el atletismo era parte del programa académico y que los atletas universitarios normalmente no eran vistos como empleados. La escuela se negó a negociar con el sindicato de jugadores y solicitó una revisión a la junta de la agencia.
El presidente del Local 560, Chris Peck, confirmó la solicitud de retiro en un comunicado con SportsNS. Al hacer la solicitud esta vez, dijo: «Queremos mantener el precedente establecido por este grupo especial de jóvenes en el equipo universitario de baloncesto masculino». Peck enfatizó que los jugadores «impulsaron la conversación sobre empleo y negociación colectiva en los deportes universitarios e hicieron historia al ser clasificados como trabajadores, ganar la votación sindical 13-2 y convertirse en la primera unidad de negociación atlética colegiada certificada en el país». Agregó que el sindicato continuará apoyando «la compensación, la cobertura médica adecuada y las condiciones de trabajo seguras para los atletas universitarios en Dartmouth» y «duplicará nuestro apoyo a la Asociación de Jugadores de la Ivy League, ampliará y continuará nuestro programa de licencias para equipos». Encontrar medios legales y administrativos para proteger y ampliar los derechos de los deportistas universitarios”.
Peck criticó a Dartmouth College por su «negativa a negociar», lo que viola «su propio código de conducta empresarial ética». Añadió: «La NCAA y Dartmouth todavía enfrentan una batalla cuesta arriba para asegurar una exención antimonopolio especial del Congreso, lo que deja la negociación colectiva como la única opción viable para abordar cuestiones como los portales de transferencias, las reglas de elegibilidad y las tarifas NIL».
Es posible que otras acciones legales aún requieran que los atletas universitarios sean reconocidos como trabajadores y sindicatos. Un juez de derecho administrativo de la NLRB decidirá si Eleanor Laws es empleada del fútbol americano de la USC y del baloncesto masculino y femenino en la NLRA, Pac-12 y NCAA de su escuela. Su decisión se puede apelar ante la junta y luego ante el tribunal, aunque las mismas preocupaciones mencionadas anteriormente pueden llevar a una solicitud de cancelación del caso.
Además, un tribunal federal de Pensilvania falló en Johnson v. NCAA, que argumentó que los atletas universitarios son empleados según la FLSA. En julio, la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de Estados Unidos falló a favor de los demandantes. Johnson lo deciden los tribunales, no la NLRB.
También existe la posibilidad de que una universidad o, más realistamente, una conferencia pueda liquidar su acuerdo de membresía de la NCAA y reconocer a los atletas universitarios como reclutas. El reclutamiento permite mantener a los jugadores en escuelas bajo contrato (y lejos del portal de transferencias) y otorga a los entrenadores el poder de controlar y manipular a los jugadores como mejor les parezca. Por supuesto, tal medida podría provocar la expulsión o un litigio de la NCAA.
Independientemente de que los atletas universitarios estén sindicalizados o no, se puede decir que los deportes universitarios están avanzando en la dirección de la comercialización. Un número creciente de jueces está expresando su disgusto por las leyes diseñadas para limitar las oportunidades económicas de los atletas. Esto es evidente en el aumento de las cobranzas colectivas de NEAR y NEAR, las recientes decisiones judiciales sobre los portales de transferencias, la elegibilidad del sindicato de NEAR y el mariscal de campo de Vanderbilt, Diego Pavia, y el acuerdo pendiente de la NCAA que permite a las universidades pagar directamente, junto con las leyes antimonopolio de Carter y Hubbard. demandas. A los jugadores les gustan los modelos bajo el tope salarial.
Aunque el caso de Dartmouth no hizo que los atletas universitarios fueran empleables, jugó un papel histórico en cómo se resolvió finalmente ese tema.
