By
En un fallo histórico sobre la elegibilidad de los atletas de la NCAA y las posibilidades de la NFL, un juez federal dictaminó el miércoles que la NCAA no es elegible para que el mariscal de campo de Vanderbilt y ex transferido de JUCO, Diego Pavia, compita la próxima temporada.
El juez de distrito estadounidense William L. Campbell Jr. dijo que las reglas de la NCAA que rigen quién puede jugar son demasiado restrictivas en la nueva era para que los jugadores ganen dinero de la NFL. El juez citó el respaldo, patrocinio, influencia y otros acuerdos NIL actuales de atletas universitarios y las reglas de la NCAA con respecto a «quién puede ingresar al mercado laboral para el fútbol americano de la División 1 de la NCAA» como directamente relacionados con las oportunidades de los atletas para «transacciones comerciales».
El lenguaje de Campbell capturó la visión cada vez más prevalente en el «mundo post-Alston» de que la NCAA y sus instituciones miembros son como cualquier otro negocio. Cuando conspiran para restringir la competencia, sus reglas se evalúan como adoptadas por otras empresas y los tribunales aplican un escrutinio antimonopolio ordinario (ya no defensivo).
Durante décadas, los árbitros han revisado las reglas de la NCAA con respeto. Ese mundo parece lejano.
Ahora, los jugadores universitarios pueden firmar lucrativos acuerdos NIL, disfrutar de contratos de reclutamiento de equipos y refuerzos similares a los acuerdos de pago por juego, y transferir universidades con más frecuencia para ganar más dinero y tiempo de juego. Como deja claro la orden de Campbell, se ha vuelto más difícil para la NCAA argumentar ante los jueces que los deportes universitarios son más ilimitados que los deportes profesionales.
Pavia, quien jugó en la universidad del Instituto Militar de Nuevo México de 2020 a 2021, demandó a la NCAA el mes pasado y solicitó una orden judicial preliminar. Afirma que la NCAA y sus instituciones miembros, que compiten con organizaciones comerciales, violan las leyes antimonopolio al descalificar injustamente a los atletas universitarios. Argumentó que perderse un año de fútbol D-1 lo privaría de NIL oportunidades y habilidades futbolísticas.
Lo que está en juego en la orden es el Estatuto 12.02.6 de la NCAA, conocido como Regla de Competencia Intercolegial. Aunque las universidades junior no son miembros de la NCAA y el fútbol JUCO carece de la calidad de juego y las oportunidades NIL que se encuentran en la NCAA D-1, las reglas de la NCAA incluyen el juego JUCO. La demanda de Pavia cuestionó la regla de los cinco años (Estatuto 12.8 de la NCAA) y la restricción de transferencias de tres años (Estatuto 14.3.3 de la NCAA), pero la NCAA reconoció en documentos judiciales que ninguna de las reglas prohibiría a Pavia jugar al fútbol en 2025-26. .
La orden de Campbell rechazó varios de los argumentos legales de la NCAA. La NCAA citó casos de la década de 2000 en los que los tribunales determinaron que los requisitos de elegibilidad de la NCAA eran «de naturaleza no comercial». Campbell no está convencido y sostiene que «estas decisiones tienen sus raíces en un mundo anterior a Neil». En esos casos, añadió, las reglas están «diseñadas para mantener los intereses comerciales fuera de los deportes universitarios», pero en el mundo de la NFL, los atletas universitarios participan en transacciones comerciales con la bendición inequívoca de la NCAA.
Campbell también revisó la evidencia de Pavia y dijo que parecía que «las reglas de elegibilidad restringidas perjudican la competencia». El juez dijo que, en comparación con los jugadores que solo asisten a escuelas D-1, los exjugadores de JUCO pierden la oportunidad de disfrutar el mismo tiempo en el mercado laboral D-1 de la NCAA. Eso significa que los ex jugadores de JUCO pierden «beneficios competitivos y compensación NIL», especialmente porque D-1 ofrece «ventajas significativas sobre el fútbol universitario». Campbell cita «una mayor exposición, mejor competencia y potencial de entrenamiento y beneficios financieros debido a las oportunidades NIL desproporcionadamente disponibles para los atletas de la División I» como beneficios clave.
A Campbell le preocupaba lo que consideraba un trato desigual hacia los exjugadores de JUCO en comparación con otros equipos estudiantiles, cuya competencia atlética no contaba para su tiempo en la NCAA. La NCAA afirma que «no comienza a calificar las horas para estudiantes-atletas de la escuela preparatoria, incluso si esos estudiantes obtienen créditos para obtener un título». Además, aunque los exjugadores de juco pueden ser más jóvenes (Pavia tiene 23 años) «debido al servicio militar, obligaciones religiosas, carreras profesionales en otros deportes o actividades atléticas o académicas independientes».
El juez se mostró igualmente escéptico y afirmó que la NCAA requiere una «progresión de grado natural y estándar» a través de sus reglas de elegibilidad. Ese objetivo, escribió Campbell, «parece realista», ya que las reglas de la NCAA «han evolucionado con el tiempo con respecto a la elegibilidad». Señaló que hace años a los estudiantes de primer año no se les permitía jugar fútbol americano universitario y los atletas universitarios solo tenían tres temporadas de elegibilidad universitaria, pero ahora pueden jugar cuatro temporadas en cinco años y las reglas de las camisetas rojas se han relajado para los jugadores de fútbol americano.
La orden de Campbell también impide que la NCAA haga cumplir la regla de reinstalación, que permite a la NCAA castigar a una escuela que utiliza un jugador no elegible después de ganar una orden judicial. En consecuencia, ninguna escuela será penalizada por inscribir a Pavia, incluso si la NCAA finalmente prevalece en el litigio.
Los jugadores de otras escuelas D-1 podrían confiar en el fallo del lunes. La decisión es una victoria para los abogados de Pavia, Ryan Downton y Salvador M. Hernández, quienes criticaron a la multimillonaria NCAA, al menos esta vez. La NCAA puede apelar ante el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito.
