By
El regreso de Donald Trump a la Casa Blanca y el control republicano del Senado de los EE. UU. y (probablemente) de la Cámara de Representantes de los EE. UU. significan que la forma en que los atletas universitarios reciben el reconocimiento de los empleados está rota.
Es un movimiento lógico, pero no una apuesta segura. Una serie de giros y vueltas, incluidos los litigios, podrían dejar de lado cualquier actividad legislativa y administrativa apoyada por la NCAA.
El resultado de las elecciones es el fracaso de los atletas universitarios a la hora de convertirse en defensores de los empleadores y sindicatos. En el Congreso, esos defensores son demócratas como el senador Chris Murphy (demócrata por Connecticut) y la representante Lori Trahan (demócrata por Massachusetts), mientras que los proyectos de ley que intentan limitar estos derechos suelen ser presentados por legisladores republicanos. El senador Ted Cruz (republicano por Texas) y el representante Bob Goode (republicano por Virginia). A medida que el equilibrio de poder en el gobierno se aleja de los demócratas, la legislación prolaboral para los atletas universitarios enfrenta desafíos más serios.
Mientras tanto, Trump influirá en la forma en que la Agencia Nacional de Relaciones Laborales obstaculiza el reconocimiento del empleo. La elección de Trump para asesor general de la NLRB en su primera administración revocó un memorando del ex director Richard Griffin de que los atletas universitarios eran empleadores. La asesora general de la NLRB del presidente Joe Biden, Jennifer Abruzzo, se hizo eco de la posición de Griffin, argumentando que los atletas universitarios son empleados. Trump reemplazará a Abruzzo y las opiniones del candidato pueden alinearse con las de Robb.
La NLRB de Trump también podría revocar interpretaciones legales relacionadas realizadas durante los años de Biden. Esto es cierto en el caso del empleo conjunto, que se refiere a un empleador que comparte la responsabilidad del empleo con otro empleador o empleadores. En el contexto de los deportes universitarios, los atletas pueden tener tres empleadores: su escuela, su conferencia y la NCAA. Aunque la ley estatal prohíbe que los atletas de las universidades públicas sean empleados y/o sindicalizados, los atletas son reconocidos por sus otros dos empleadores, la conferencia y la NCAA.
En su primer mandato, la NLRB de Trump redujo la definición de empleo colectivo adoptada bajo la NLRB del presidente Barack Obama. Trump ordenó que un empleador conjunto fuera propietario y estuviera debidamente regulado, pero Obama asumió que era necesaria una acción regulatoria real mientras el empleador no pudiera controlar la contratación, los salarios, la supervisión y otras condiciones importantes de empleo. El año pasado, la NLRB de Biden tomó medidas para restaurar la definición de Obama. Trump podría restablecer la definición estrecha que adoptó durante su primer mandato, lo que haría más difícil para los atletas universitarios solicitar un empleo conjunto.
El nuevo Congreso y la Casa Blanca son un buen terreno para Baker, quien fue un popular gobernador republicano en Massachusetts y favorito para muchos legisladores de D.C. Al presionar al Congreso, Baker podría señalar los casos antimonopolio previamente aprobados por la Cámara, Carter y Hubbard como compensación por las oportunidades perdidas para los atletas de ganar compensación a través de la NFL, los videojuegos y las transmisiones. El acuerdo exige que las universidades puedan pagar a los atletas directamente por los derechos de los medios, la venta de entradas, los patrocinios y la NFL en un modelo similar al tope salarial. Baker podría argumentar que la NCAA reformó el amateurismo para hacerlo más justo para los atletas y que permitir el trabajo sería ir demasiado lejos.
Los esfuerzos de lobby para negar el reconocimiento laboral a los atletas universitarios también pueden llamar la atención, ya que los líderes universitarios se preocupan por un inminente abismo en la inscripción. Debido a las bajas tasas de natalidad de finales de los años 2000 y 2020, la población en edad universitaria en Estados Unidos disminuirá durante la próxima década. Especialmente en el caso de las universidades privadas que dependen del pago de matrículas, la brecha en la inscripción puede causar serios problemas financieros. La brecha significa que las universidades ofrecen más ayuda y otros incentivos financieros a un grupo más pequeño de solicitantes y, para atraer a esos solicitantes, las universidades reducen sus ingresos y aumentan sus costos.
Esta visión podría proporcionar los ingredientes necesarios para que el Congreso y Trump promulguen una legislación que prohibiría a los atletas universitarios convertirse en reclutas.
Pero la realidad es muy complicada. Hay al menos 10 razones por las que no debería considerarse una prohibición federal del reclutamiento de atletas universitarios.
En primer lugar, la trayectoria profesional de los atletas universitarios está en buen camino y es demasiado tarde para detenerla. En febrero, la directora regional de la NLRB, Laura Sachs, dictaminó que los jugadores de baloncesto masculino del Dartmouth College son empleados en el sentido de la Ley Nacional de Relaciones Laborales. Pronto esos jugadores se unieron. Dartmouth College ha solicitado a la junta de la agencia que revise el asunto y está esperando noticias. En última instancia, el caso pasará de la NLRB a la revisión de un tribunal federal. De manera similar, en California, la jueza de derecho administrativo Eleanor Laws es la empleadora de los jugadores de fútbol troyano Pac-12 y NCAA de la Universidad del Sur de California y de baloncesto masculino y femenino. Cualquiera que sea el lado que elija, seguramente será revisado en un tribunal federal. El resultado final: la contratación de atletas universitarios está en proceso de litigio y en última instancia se resolverá en los tribunales, tal vez en última instancia por la Corte Suprema de Estados Unidos.
En segundo lugar, la NLRB es una agencia independiente con miembros de la junta directiva cuyos antecedentes pueden inclinarse a favorecer a los atletas universitarios como empleadores. También fijaron plazos. Tres (David Prouty, Gwynne Wilcox y la presidenta Lauren McFerran) son demócratas. En marzo, el trío votó a favor de rechazar el intento del Dartmouth College de permanecer sindicalizado. Prouty, ex asesor general de la MLBPA, tiene un mandato que no vence hasta agosto de 2026, y el mandato de Wilcox no vence hasta agosto de 2028. El mandato de McFerran, sin embargo, expira el próximo mes. Marvin Kaplan, a quien Trump nombró en su primer mandato, continuará hasta agosto de 2025. Hay una vacante que Trump podría llenar. Trump tiene la intención de hacer cambios de personal en Washington, pero la NLRB se muestra algo reservada.
En tercer lugar, los atletas universitarios como empleados pueden parecer un concepto extraño que surge de más de un siglo de tradición atlética universitaria, pero puede considerarse una aplicación directa de la legislación laboral y laboral a los estudiantes trabajadores. Las universidades ya emplean a sus estudiantes, algunos en deportes (como directores de estudiantes) y otros en sindicatos (incluidos los trabajadores de la cafetería). Su energía está separada de su trabajo de curso.
El reconocimiento laboral para estudiantes universitarios no es tan complicado. La compensación depende del desempeño y del derecho a controlar las operaciones de la escuela. Paul McDonald, abogado de los atletas demandantes en Johnson v. NCAA, dijo a SportsNS: “El nivel laboral significa que los estudiantes-atletas tienen el mismo nivel de estatus de empleado que los estudiantes que venden palomitas de maíz en los juegos de la NCAA, lavan platos en los comedores o verifican las identificaciones en la biblioteca, por ejemplo. «La NCAA y las universidades saben que el reclutamiento de estudiantes a través de programas similares a los de trabajo y estudio ha sido una constante en el campus durante más de 50 años», añadió.
Trump, dueño de los New Jersey Generals en la USFL, puede inclinarse a ver los deportes universitarios, especialmente los deportes universitarios importantes, como deportes profesionales. Incluso los más críticos con el presidente electo comprenden el valor del marketing y la marca, que los atletas universitarios brindan a sus escuelas para vender el producto de los deportes universitarios. Algunos miembros del Congreso comparten esa opinión.
En cuarto lugar, no hay evidencia de que prohibir el reclutamiento de atletas universitarios sea una prioridad legislativa o política para Trump. No presentó una visión objetiva sobre el tema. Si bien la campaña promueve temas que incluyen la seguridad fronteriza y la lucha contra la inflación, los atletas universitarios están notoriamente ausentes como reclutas. Y no es que Trump haya evitado por completo hablar de deportes universitarios y atletas; Por ejemplo, ha declarado repetidamente que tiene la intención de prohibir a los atletas transgénero en los deportes femeninos.
En quinto lugar, Trump ha realizado cambios significativos en los sindicatos (un grupo que tradicionalmente apoya a los demócratas) y que los republicanos quieren continuar. Hablando en la convención republicana, el presidente Shane O’Brien se negó a respaldar a un candidato de los Teamsters. Los primeros datos de la encuesta muestran que a Trump le ha ido relativamente bien entre los votantes sindicales, mientras que Trump ha obtenido el apoyo de los demócratas que sienten que sus líderes están fuera de contacto con los estadounidenses comunes y corrientes y demasiado vinculados a las élites. El acuerdo de Trump de prohibir a los atletas universitarios como empleados podría dañar las relaciones con los sindicatos, la afiliación y las cuotas sindicales, si los empleados-atletas universitarios se sindicalizan.
Sexto, el Congreso no ha demostrado capacidad para promover la legislación sobre deportes universitarios en los últimos años. Una audiencia en el Congreso sobre NIL o un tema relacionado prácticamente se desarrolla según un guión. Un congresista o senador puede atraer la atención de los medios nacionales al presentar o patrocinar un proyecto de ley sobre deportes universitarios. Luego se llevó a cabo una audiencia de alto perfil en el Congreso, cubierta por ESPN y los principales medios de comunicación. Entonces no pasa nada. La excepción fue el Good Bill HR 8534 (la «Ley de Libertad Económica para Estudiantes-Atletas») cuando se informó fuera del comité a la Cámara en junio. Pero el proyecto de ley se estancó y Goode fue destituido de su cargo en las primarias republicanas.
En séptimo lugar, no está claro que suficientes republicanos y demócratas se opongan a los atletas que colaboran en el avance de la legislación. Muchos republicanos apoyan una economía basada en el mercado y puede que le resulte difícil al Congreso interferir con los principios fundamentales del libre mercado y el capitalismo negando empleos. A menos que los legisladores republicanos compartan las opiniones del juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Brett Kavanaugh, y del juez de distrito de Estados Unidos, Clifton Corker, sobre los deportes universitarios, cualquier legislación que prohíba los empleos probablemente enfrentará una fría recepción. Además, los sindicatos ejercerán presión contra cualquier legislación e influirán especialmente en los miembros demócratas.
En octavo lugar, cuando los republicanos tomen el control del Senado, la mayoría republicana actualmente se proyecta en 53 escaños y será menos de 60, el número necesario para detener un obstruccionismo. En cuanto a la Cámara, la mayoría republicana sigue siendo estrecha, situación que complica la capacidad del Partido Republicano para impulsar leyes en el 118º Congreso. El control republicano del Congreso tampoco ha garantizado éxitos legislativos con Trump como presidente. Trump en 2016 Tenga en cuenta que cuando asumió la presidencia en 2017, disfrutaba de mayorías en el Congreso y muchos proyectos de ley se estancaron. Aunque esta vez los republicanos en el Congreso están alineados con la agenda de Trump, una mayoría estrecha en la Cámara podría obstaculizar el progreso de la legislación.
En noveno lugar, parece contradictorio que el Congreso liderado por los republicanos aprobara una legislación destinada a salvar a los «profesores» que dirigen colegios y universidades de nuevos costos. La educación superior y su facultad llamada «Torre de Marfil» han sido un objetivo político para los republicanos, particularmente debido a las políticas de libertad de expresión de las universidades tras el conflicto de Medio Oriente. Los profesores universitarios también tienden a ser más liberales y a apoyar más a los demócratas que a los republicanos.
Décimo, una nueva ley federal que prohíbe a los atletas universitarios como empleados enfrentará rápidamente un desafío legal. MacDonald, que hasta ahora ha liderado con éxito una demanda contra la NCAA, advierte claramente que «cualquier propuesta legislativa para negar a los estudiantes-atletas el mismo estatus que los estudiantes trabajadores (como participantes en el estudio y el trabajo) viola la Cláusula de Protección Igualitaria de la Constitución y debería ser un fracaso.» Tal prohibición puede interferir con las leyes federales existentes, como la NLRA y la Ley de Normas Laborales Justas, y puede atraer demandas de leyes estatales, especialmente si la prohibición federal intenta adelantarse a la jurisdicción estatal.
Jack Krupsky, un abogado laboral que representa a los jugadores de baloncesto de Dartmouth College y al SEIU Local 560, puede haberlo dicho mejor en una entrevista telefónica con SportsNS. El resultado de las elecciones, dijo, «no importa» en la lucha por el reconocimiento laboral de los atletas universitarios, «pero tampoco es determinante».
