By
Las consecuencias legales sobre la decisión del ex ejecutivo de DraftKings, Michael Hermalin, de rivalizar con Fanatics se amplían después de que DraftKings presentó una demanda el viernes pasado porque Hermalin descargó «numerosos» documentos confidenciales de DraftKings, incluso cuando estaba en la casa del director ejecutivo de Fanatics, Michael Rubin. Un empleado de DraftKings, y luego “trató de cubrir sus huellas destruyendo pruebas.
Las acusaciones se detallan en la petición de DraftKings de una orden judicial preliminar en el tribunal federal de Massachusetts. La orden, si es otorgada por la jueza federal de distrito Julia Kobick, prohibiría a Hermaline brindar servicios a Fanatics hasta que el tribunal decida los méritos del caso, lo que podría llevar meses o más.
DraftKings demandó a Hermaline en febrero, acusándola de conspirar con Rubin y otros ejecutivos de la empresa. Hermaline, ridiculizada por DraftKings como un «agente doble», manejó mal materiales sensibles cuando él y los Fanatics intentaron castigar la decisión de contratación sin invocar la cláusula de no competencia regida por la ley de Massachusetts.
El 8 de febrero, Kobick emitió una orden de restricción temporal contra DraftKings a pesar de que la empresa fue menos radical de lo que quería. La TRO establece que Hermaline no puede solicitar empleados o clientes de DraftKings, utilizar información corporativa confidencial ni eliminar o alterar ningún archivo informático relacionado. Pero la TRO no impidió que Hermaline trabajara en Fanatics.
Hermaline ha negado inequívocamente haber actuado mal. Descartó las acusaciones de los Draft Kings como «completamente inventadas» y basadas en mentiras. Hermaline y Fanatics han demandado a DraftKings, con sede en California, por separado, alegando que la cláusula de no competencia viola la ley de California. Si bien la ley de Massachusetts permite cláusulas de no competencia (dentro de ciertos límites, incluidas aquellas que no pueden extenderse más allá de un año), la ley de California las prohíbe.
La demanda afecta al corazón de cualquier negocio de apuestas deportivas: sus clientes más valiosos. Hermaline supervisó las comunicaciones VIP en DraftKings y aceptó un puesto similar en Fanatics. Mientras que los apostadores promedio venden muy poco dinero y se mueven entre casas buscando promociones y coincidencias de depósitos, los VIP de apuestas deportivas son más valiosos y, si se manejan adecuadamente, muy confiables.
DraftKings dijo en una presentación el mes pasado que había descubierto nuevas pruebas y testimonios que exponían una conspiración multifacética para apropiarse indebidamente de propiedad intelectual y secretos comerciales y luego cubrir sus huellas.
Entre las acusaciones de DraftKings se encuentra la explosiva acusación de que Hermaline participó en una denuncia de irregularidades mientras estaba en la casa de Rubin en California a principios de este año. Había, sostiene DraftKings, «evidencia forense». Hermaline descargó «docenas» de documentos de DraftKings desde un dispositivo que no era de DraftKings. Hermaline supuestamente usó la casa de Ruby como base para solicitar a otros ejecutivos de DraftKings que se unieran a él en los Fanatics multimillonarios.
Hermaline fue acusada de intentar encubrir la medida. DraftKings dijo que transfirió archivos desde la computadora portátil DraftKings al iPhone usando AirDrop, Google y otras plataformas de transferencia de archivos. Según DraftKings, Hermaline eliminó su historial de navegación web. Algunos de los archivos contienen detalles de planes comerciales, estrategias de marketing, listas de clientes y socios y paquetes de compensación para empleados.
Las medidas cautelares preliminares son difíciles de obtener y la ley las considera medidas extraordinarias. DraftKings debe establecer que causa un daño irreparable, lo que significa que el daño que causa pérdida de dinero no puede remediarse más adelante, a menos que se otorgue una orden judicial. DraftKings afirmó que el presunto uso de información confidencial por parte de Hermaline causaría un daño «sustancial» e irreparable.
Los abogados de Hermaline tendrán la oportunidad de impugnar la orden judicial preliminar. Al negar las acusaciones, Hermaline y los Fanatics insisten en que han emprendido acciones legales y muestran que DraftKings está tratando de negarle a un empleado un cambio de una empresa a otra sin motivo. Hermaline señala discrepancias entre los eventos y conversaciones de DraftKings con lo que Hermaline realmente hizo y le dijeron.
(Cortesía de Eben Novy-Williams.)
