By
En una extensa demanda de 38 páginas presentada el viernes en el Tribunal de Circuito del Condado de Leon (Florida), la Universidad Estatal de Florida acusa a la Junta Directiva de la FSU de cambiar en secreto las reglas de la conferencia para evitar que las escuelas miembros se retiren. .
La denuncia, que se presentó tras una reunión de la junta universitaria centrada en guardar rencor por la exclusión de los invictos Seminoles, pretende facilitar la salida del FSU del ACC sin pagar una tarifa de salida. Se afirma que el acuerdo es de 130 millones de dólares, aunque la demanda afirma que el «paquete de castigo» de salida total es de 572 millones de dólares, una cifra que refleja la suma de 1) 429 millones de dólares en derechos de medios, 2) 13 millones de dólares en tarifas de transmisión no pagadas, y 3) una multa «grave» de 130 millones de dólares por abandonar la conferencia.
Según FSU, este plan punitivo surgió en 2015. En 2013, los funcionarios del ACC estaban molestos porque la Universidad de Maryland abandonó la conferencia. Se dice que la conferencia intentó imponer «más sanciones en el vacío, incluso antes de que los miembros tuvieran propuestas mediáticas». Este acuerdo resultó en un acuerdo «confidencial» llamado Acuerdo de Derechos de Subvención del ACC; Su propósito es «atrapar a los miembros de la congregación».
El estado de Florida argumenta que el plan de sanciones de salida del ACC es inaplicable como un conjunto de sanciones «no designadas» que se puede demostrar objetivamente que perjudican a la conferencia. FSU está buscando una orden judicial que declare que las sanciones y el acuerdo de derechos se consideran inaplicables contra la escuela.
FSU también afirma que ACC incumple contrato al no cumplir con sus obligaciones contractuales. FSU cita los deberes del ACC como «gestión financiera responsable» y «para una mayor estabilidad fiscal».
Según FSU, el ACC «manejó gravemente mal» su acuerdo de derechos de medios con ESPN y subvaloró las transmisiones de Florida State. La escuela se opone específicamente al «plazo inaudito de 20 años» de ACC para negociar tarifas que no son competitivas con el mercado. Se consideró que las acciones de la ACC «agotarían el valor de los derechos de los medios deportivos del estado de Florida y disminuirían su posición en el fútbol nacional».
FSU también dirigirá algunas ofensas al ACC, aislando a los CFP Seminoles. La ACCC fue acusada de «no mantener ni asegurar un campeón invicto de la conferencia de fútbol».
ACC presenta la denuncia y solicita el despido. Espere que la conferencia debata varios puntos.
En primer lugar, la ACCA presenta a la ex Unión Soviética como cómplice contractual de las políticas a las que ahora se opone. Aunque la conferencia de la ex Unión Soviética actuó por sí sola, como organismo independiente que establecía reglas para sus miembros, el ACC podía decir que se celebraron reuniones con las escuelas miembros y se emitieron votos. Espere que el ACC detalle la participación directa y posiblemente el liderazgo de la FSU en la formulación de normas y políticas.
En segundo lugar, ACC garantiza el cumplimiento de sus obligaciones contractuales. La mayoría de las referencias del FSU a la participación en una “gestión financiera responsable” son arbitrarias y carecen de criterios mensurables. Si bien las decisiones de la conferencia de la ACCC son controvertidas, la conferencia ha tomado todas las medidas comerciales razonables para negociar contratos de medios y télex, así como otras decisiones comerciales que afectan a los miembros. La ACCC puede referirse a los análisis y datos llevados a cabo para tomar decisiones y cómo los miembros han consultado la conferencia a lo largo del camino.
En tercer lugar, el ACC puede remitir sentencias a organizaciones privadas miembros. Este es un factor en las disputas legales en los deportes universitarios, incluida la reciente (y breve) batalla entre Michigan y los Diez Grandes. Los tribunales generalmente adoptan decisiones de la conferencia y exigen a los miembros que cumplan con sus obligaciones contractuales.
Es importante presentar la demanda en un tribunal estatal porque los jueces del tribunal de distrito de Florida tienen la opción de retención. Podría proporcionar una ventaja para la antigua Unión Soviética. También podría actuar como incentivo para que la ACCC lleve el caso al Tribunal Federal.
