By
Quizás para el jueves, la NCAA Power Conference y la Junta de Gobernadores de la NCAA aprueben el acuerdo de conciliación, que si es aprobado por la jueza federal de distrito Claudia Wilken y resiste desafíos legales, marcará el comienzo de una era nueva y más profesional de los deportes universitarios. .
Pero como se analiza a continuación, hay varias formas en que el acuerdo podría fracasar antes de que se lleve a cabo o crear nuevos dolores de cabeza legales para la NCAA.
Esto es lo que sabemos. El ACC y los 12 grandes votaron para aprobar el acuerdo, y se espera que las juntas de gobernadores de la SEC, los 10 grandes, Pac-12 y la NCAA hagan lo mismo.
Aunque muchos detalles aún no se han resuelto y están sujetos a cambios, se espera que el valor del acuerdo sea de 2.700 millones de dólares. Será financiado por la NCAA y las escuelas miembros durante los próximos 10 años a través de una combinación de tarifas pagadas por las escuelas y tarifas de las escuelas. Antes de que la NCAA aprobara el NIL en 2021, los atletas recibirían cantidades variables según las estimaciones de lo que ganaban en el NIL, así como dinero inédito de videojuegos y televisión que no se compartía con los jugadores. En el futuro, las conferencias podrán optar por participar en eventos en los que los ingresos se comparten con los jugadores.
El acuerdo incluye al ex nadador de Arizona State Grant House, el ex jugador de baloncesto de Oregon y actual TCU Sedona Prince, el ex jugador de fútbol de Illinois Taymir Oliver, el ex jugador de fútbol de Oklahoma State (ahora Carolina Panthers) Chuba Hubbard, el ex atleta de Auburn y varios casos antimonopolio que presentaron. Se resuelve. La atleta de campo Keira McCarrel, el ex jugador de fútbol de Duke (ahora Buffalo Bills) Dewayne Carter y la jugadora de fútbol de Stanford Nia Harrison.
Aunque estos casos plantean puntos diferentes, su enfoque principal es la NCAA y sus miembros han violado las leyes antimonopolio al utilizar las reglas de la NCAA para limitar lo que una conferencia o escuela puede pagar a los atletas, además de prohibir a otras entidades pagar a los atletas su NIL y sus derechos de transmisión.
Para decirlo más claramente, el caso sostiene que el modelo de larga data del llamado «amateurismo» de la NCAA es ilegal.
Incluso si el acuerdo no infringe ninguna regla, obliga a la NCAA a deshacerse de su tan apreciado sistema amateur y adoptar algo parecido al pago por juego.
Ahora las advertencias.
1. El acuerdo no será un acuerdo, al menos por ahora
Aunque las conferencias y los medios de la NCAA están votando lo que llaman la solución (sí, nuestro titular también usa esa palabra), se entiende mejor como una hoja de palabras.
Una hoja de términos es una declaración de que hay acuerdo sobre ciertos conceptos y algunos detalles, pero queda el trabajo sobre los detalles finales. Como se ve en una nueva demanda presentada recientemente por Fanatics contra el ex entrenador de fútbol de LSU, Ed Orgeron, y el receptor abierto de los Arizona Cardinals, Marvin Harrison Jr., incluso si se llama «empate», el boca a boca normalmente no se considera un contrato ejecutable. Como dijeron los jueces, se trataba simplemente de un «consentimiento para llegar a un acuerdo».
En los próximos meses, las partes tendrán que ultimar los detalles, y son bastante extensos. Si bien existen parámetros generales sobre cómo se administrará el acuerdo, aún es necesario ultimar los detalles, incluidas decisiones difíciles sobre cuánto deben pagar las escuelas individuales.
Una vez que vea el verdadero precio que enfrentan las escuelas, espere rechazo. Recuerde, muchas escuelas ya están preocupadas por las finanzas a medida que la población en edad universitaria en los Estados Unidos disminuye en las tasas de natalidad de 2025 a 2037. Algunas escuelas están presupuestando gastos de matrícula, alojamiento, planes de alimentación e ingresos por tasas estudiantiles más bajos. Un mundo en el que el gasto en atletismo está aumentando no podría llegar en peor momento.
La interacción entre NIL y el reparto de ingresos en el acuerdo también se desconoce; el punto de particular importancia es la versión NIL del dinero de distribución y videojuegos para el uso de imágenes, avatares, nombres y otras características personales de los jugadores. Los detalles de la plantilla no están claros y los entrenadores (no sólo los abogados) quieren votos para resolverlos.
Quizás desacuerdos serios podrían impedir que se complete el proceso de acuerdo y que el acuerdo se desmorone incluso antes de que se presente a Wilken.
2. Revisión, renuncias y apelaciones de Wilken
Si las partes crean un acuerdo completo, lo presentarán a Wilken para su aprobación.
Wilken, un grupo de casi 14.500 atletas actuales y anteriores de la División I, revisa las reglas para garantizar que sean justas, razonables y adecuadas. Mientras tanto, el juez de 74 años examinará cómo el acuerdo calcula cuánto se le pagará a cada atleta y, lo que es más importante, por qué se eligió una fórmula diferente en lugar de una alternativa.
No se espera que los miembros de la clase que practican diferentes deportes en diferentes escuelas reciban el mismo salario. La participación de los atletas depende, entre otras cosas, de cuánto dinero NIL y dinero de transmisión televisiva habrían recibido si la NCAA hubiera permitido dicha compensación, un sistema que favorece a los jugadores de fútbol y baloncesto sobre otros atletas. Como no es posible retroceder, por supuesto es imposible determinar la cantidad exacta, pero Wilken debe asegurarse de que las fórmulas elegidas sean justas y razonables.
Wilken cuestiona además qué se les pagará a los miembros del grupo y cómo se les notificará cuando venza el pago. Quiere claridad sobre cómo los miembros de la clase pueden optar por no participar en las clases. A menudo, en una clase grande, un grupo relativamente pequeño de miembros opta por no defender su derecho a demandar al demandado. En otras palabras, la NCAA y las conferencias de poder aún podrían enfrentar demandas antimonopolio por parte de miembros del grupo. En otras demandas colectivas deportivas, incluida la conmoción cerebral de la NFL, algunos miembros del grupo optaron por no participar.
Wilken considera las objeciones al acuerdo, como las de los jugadores que creen que el plan de compensación es inadecuado o poco claro. Revisar las objeciones puede ser beneficioso, ya que los jugadores de la clase pueden apelar ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito y posiblemente ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos. Eso sucedió con el acuerdo de la NFL sobre conmociones cerebrales, que finalmente fue aprobado por la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de Estados Unidos y la Corte Suprema.
Si Wilken considera que el acuerdo es defectuoso, lo rechaza y les dice a las partes que regresen a la sala de negociaciones. Un resultado más predecible es que apruebe un acuerdo después de una revisión inicial o de solicitudes de cambios.
3. Implementación del Acuerdo, Voto de los Atletas y Honorarios de Abogados
Si se aprueba el acuerdo, Wilken establecerá un sistema para implementarlo. El juez puede optar por supervisar ella misma la implementación (al menos en las primeras etapas) o puede designar a otra persona con experiencia jurídica y conocimientos pertinentes para gestionarla. Ese hombre podría convertirse en el cerebro detrás de cómo se les paga a los atletas universitarios, y los términos del acuerdo servirán como el nuevo libro de jugadas de la NCAA.
Los jugadores deberían tener alguna aportación sobre la implementación del acuerdo, pero recuerden: no están reconocidos como trabajadores (todavía) y no tienen un sindicato, por lo que sus intereses deben ser presentados a través de abogados. Se trata de un modelo imperfecto y posiblemente antidemocrático que puede generar problemas de rendimiento, especialmente si los atletas sienten que han sido perjudicados.
Wilken revisará cuánto se les pagará a los abogados de los jugadores, decisión que podría ser apelada ante el Noveno Circuito. Como informó anteriormente SportsNS, los abogados del grupo recibirán un descuento de entre el 25% y el 35%. Aquí podría significar entre 700 y 900 millones de dólares. Sin embargo, los tribunales pueden otorgar una parte menor cuando la cantidad que se espera que se otorgue a los miembros del grupo se reduce en la parte propuesta de los abogados. Wilken quiere tantos detalles como sea posible.
4. La NCAA no busca exención de otros cargos.
La NCAA marca el final de años de litigios, incluidas pérdidas históricas en casos de alto perfil que involucraron a Ed O’Bannon y Sean Alston.
El problema con esa narrativa: está mal.
Para empezar, los jugadores pueden optar por no recibir acuerdos ni refrigerios. Sin embargo, es posible que este acuerdo no ponga fin a futuros litigios. A pesar de su importancia en el deporte universitario, el acuerdo será sólo un contrato entre privados. Un acuerdo no crea un precedente legal y no tiene ningún efecto sobre las partes fuera de la relación contractual. La NCAA aún podría enfrentar demandas antimonopolio porque no se ha llegado a un acuerdo. Aunque la NCAA ha utilizado al Congreso para obtener exenciones antimonopolio y tal vez crea que el acuerdo de pago a los atletas muestra buena voluntad, la NCAA ha estado solicitando la exención durante años y ningún proyecto de ley ha avanzado.
El hecho de que a los atletas se les pague ahora directamente puede ser utilizado como prueba de una relación laboral por los abogados que representan a los jugadores que buscan el reconocimiento laboral. Si bien la NCAA todavía puede referirse a sus atletas como «estudiantes-atletas», ese apodo controvertido puede parecer más una forma que una sustancia.
También hay que considerar el Título IX. Sería una tontería que la NCAA y las escuelas adoptaran un sistema que permitiera la resolución de reclamos antimonopolio solo para invitar a demandas del Título IX. Cualquier sistema de compensación de jugadores debe realizarse de manera equitativa en términos de género en el sentido del Título IX. Hay diferentes formas de cumplir con el Título IX, pero para reflejar la dificultad del Título IX, también hay abogados con experiencia en el Título IX a quienes se les paga más por las estrellas del fútbol universitario que por las jugadoras de baloncesto. Esos abogados pueden argumentar que los honorarios son prueba de empleo y, por lo tanto, los reclamos del Título VII y la Ley de Igualdad Salarial también están en juego.
5. Resolver una disputa puede ser un grave error.
Gran parte del acuerdo enmarca a la NCAA como un intento de mitigar el riesgo. La NCAA dijo que los daños potenciales en la Cámara podrían exceder los 4 mil millones de dólares. Llegar a un acuerdo para evitar pagar 4.000 millones de dólares (o 20.000 millones de dólares) tiene sentido.
Pero ese análisis hace una serie de suposiciones cuestionables que eventualmente harán que la NCAA y las escuelas miembro se arrepientan de haber dicho que sí.
Enmarcar el acuerdo mitigando el riesgo debería 1. perderse si la NCAA va a un juicio con jurado en la Cámara el próximo enero. 2. Se decide pagar al menos 4 mil millones de dólares; 3. No logró convencer a los tribunales de que redujeran la cifra de daños y perjuicios. y 4. Se pierde una apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito y posiblemente una segunda apelación ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos.
No es que la NCAA no tenga argumentos legales convincentes que podrían estar de acuerdo con un jurado.
Los tribunales, incluido el Noveno Circuito, han determinado que la compensación para los atletas universitarios debe estar vinculada a la educación, un principio rechazado por contrato y del que se hizo eco en los tribunales. Aunque la Corte Suprema en NCAA v. A pesar de la decisión de Alston por 9-0 contra la NCAA, ese problema no se trataba de pagar a los atletas para que practicaran deportes o usaran su NIL. Era un tema relativamente secundario en los deportes universitarios: puntos de reembolso escolares individuales para gastos relacionados con la educación de un atleta. Además, aunque la opinión del juez Brett Cavanaugh en Alston sugería que el sistema de aficionados era un cártel ilegal, él fue el único juez que firmó esa opinión. No está claro cómo decidirán los otros ocho jueces si a Alston le preocupaba la compensación por practicar deportes o aprovecharse de Neal.
El litigio antimonopolio también se basa en conjeturas descabelladas, incluidas estimaciones aproximadas de cuánto ganaron los atletas por NIL, videojuegos y transmisiones por televisión. Algunos de estos atletas no jugaron en las mismas universidades ni practicaron deportes universitarios Power Five. En un mundo donde los atletas universitarios ganan el NIL y reparten el dinero, algunos permanecen en la escuela más tiempo que convertirse en profesionales, cambiando así la composición de la lista. Algunos atletas pueden estudiar más si se les incentiva con un salario, lo que puede afectar quién juega para quién. Ésas son las preguntas que deben sopesar los jueces.
También existe el peligro de que el nuevo mundo de los deportes universitarios pueda alejar a los fanáticos. ¿Perderán los deportes universitarios su cualidad especial y se convertirán en ligas menores? Esa denegación de pagos a los atletas ha sido una de las principales preocupaciones de la NCAA. Aunque los datos sugieren que los deportes universitarios se están volviendo más populares en la NIL, tal vez un mundo donde los atletas universitarios se parezcan a los atletas profesionales confirme los temores expresados por líderes anteriores de la NCAA.
Luego está la amenaza de un colapso interno de la NCAA. El hombre que gestiona el acuerdo puede ser más poderoso que el presidente de la NCAA, Charlie Baker. Además, las escuelas miembros de la NCAA pueden impugnar legalmente el acuerdo o la ejecución. Las quejas de los líderes y administradores escolares de que el acuerdo es injusto o al menos la prisa por resolverlo no se pierden. Se espera que cinco conferencias no relacionadas con la energía aporten alrededor del 60% del precio de 1.600 millones de dólares.
Esas escuelas pueden presentar objeciones contra Wilken y pueden solicitar órdenes de restricción ante los tribunales para bloquear la ejecución. Las escuelas pueden argumentar que el proceso de establecimiento se basa en un proceso de votación fuera de cualquier regla conocida, o de las reglas aceptadas contractualmente en la NCAA y en los acuerdos de membresía de la conferencia. La NCAA generalmente argumenta que, como miembros de la NCAA, están obligados a aceptar las preferencias de arbitraje de la NCAA, pero las disputas sobre las reglas aplicables pueden ser polémicas.
Finalmente, algunas universidades o conferencias (especialmente aquellas con ingresos modestos y atletas prometedores) pueden decidir que no quieren que una parte de los deportes universitarios se convierta en deportes profesionales y abandonen los deportes universitarios en favor de los deportes de club o abandonen la NCAA por completo. . Aunque esos resultados parecen poco probables por el momento, como cualquier acuerdo, nada está fuera de la mesa.
