By
A pesar de estar en desacuerdo el mes pasado sobre los términos clave del acuerdo, específicamente los acuerdos de nombre, semejanza y semejanza (NIL) relacionados con los propulsores y los equipos, la jueza de distrito federal Claudia Wilken aprobó el lunes de manera preventiva un acuerdo multimillonario para resolver la disputa entre House y Carter. y otros. Los argumentos antimonopolio de Hubbard.
Es raro que un juez de distrito federal niegue la aprobación inicial de un acuerdo antimonopolio de demanda colectiva, pero no tan raro como se vio recientemente en un litigio que involucra a luchadores de UFC.
Pero lo raro sigue siendo raro.
En una orden de 10 páginas, Wilken afirma que, sólo con la condición, el acuerdo debe ser justo, razonable y suficiente para cumplir con los 23 requisitos del Código Civil Federal.
En una audiencia del 5 de septiembre, Wilken indicó que no estaba dispuesta a otorgar una licencia a menos que las partes hicieran cambios en varias disposiciones. El 26 de septiembre, los abogados de los demandantes presentaron un acuerdo enmendado que contenía un lenguaje particularmente indulgente con respecto a las limitaciones de los acuerdos NIL. Los cambios fueron suficientes para convencer a Wilken de pasar al siguiente proceso de aprobación.
Los miembros de la clase son atletas DI que han jugado una temporada desde el 15 de junio de 2016 (aunque varía según la clase del establecimiento). En diversos grados, según el deporte que practiquen, se espera que los jugadores de fútbol ganen más, mientras que a los atletas se les paga por las oportunidades perdidas de ganar una compensación en NIL, videojuegos y retransmisiones. El acuerdo también reevaluó los deportes universitarios como un sistema deportivo profesional, limitando la capacidad de las escuelas miembros para unirse al modelo de pago por juego, un tope salarial anual en el que las universidades pagan a los atletas, derechos de prensa, patrocinios para la venta de entradas y NIL.
Los miembros del acuerdo serán notificados de sus beneficios y derechos según el acuerdo de conciliación, incluso mediante tarjetas postales. Podrán solicitar la baja de su contrato hasta el 31 de enero de 2025. Los atletas que optan por no participar conservan sus reclamos antimonopolio contra la NCAA y las conferencias de poder y pueden iniciar un litigio. Ya sea que un atleta permanezca en la clase o opte por no participar, puede presentar reclamos en otras áreas de la ley, incluidas las leyes laborales, de empleo y del Título IX. Además, el acuerdo está estructurado de modo que si hay demasiadas opciones de exclusión voluntaria, se da por terminado el acuerdo. Claramente, la NCAA no quiere llegar a un acuerdo y luego enfrentar varias demandas antimonopolio más.
La aprobación previa es un avance significativo del acuerdo, pero no debe estar vinculada a la aprobación final, que es un proceso separado y más polémico. Quedan otros desafíos por delante, incluidos los llamamientos de los miembros del acuerdo y otras partes afectadas al Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito o, en última instancia, a la Corte Suprema de Estados Unidos para que intervenga. La Universidad Cristiana de Houston apeló ante el Noveno Circuito y trató de bloquear el acuerdo. La semana pasada, un grupo de atletas, incluida una estrella de fútbol de la escuela secundaria, protestó y los jugadores presentaron una demanda antimonopolio por separado en un tribunal federal de Colorado.
Como parte del proceso de aprobación final, Wilken programó una audiencia de imparcialidad para el 7 de abril de 2025. Durante la audiencia, escuchará a atletas, escuelas y conferencias que se oponen al acuerdo o quieren expresar sus preocupaciones. Los oponentes pueden hablar y presentar comentarios por escrito en esta audiencia.
Si hay demasiadas objeciones y plantean puntos convincentes, Wilken puede negar la aprobación final y exigir a las partes que realicen cambios; un ejemplo anterior de tal proceso fue un acuerdo de 2010 que involucró a Google y los autores que se prolongó durante años debido a la oposición. El dramático impacto del acuerdo en la configuración de la industria del libro digitalizado. Ver incluido. Al final colapsó y el caso llegó a juicio.
«Estamos muy contentos con la decisión del juez Wilken, que ayudará a traer estabilidad y sostenibilidad al atletismo universitario», dijo el presidente de la NCAA, Charlie Baker, en un comunicado. El desarrollo de hoy es un paso crítico para escribir el próximo capítulo para el futuro de los deportes universitarios. Esperamos trabajar con la División 1, y especialmente con los equipos de liderazgo de estudiantes-atletas, para dar forma al camino a seguir y lograr un cambio histórico.
Para la NCA y los abogados de los demandantes, el lunes es un acontecimiento positivo, pero de ningún modo representa el cruce de la línea de meta. Todavía quedan kilómetros por recorrer en ese frente.
(Esta historia se actualizó para incluir una declaración del presidente de la NCAA, Charlie Baker, y detalles sobre el acuerdo de vivienda revisado).
