By
El alcalde de Cleveland, Justin Bibb, envió un correo electrónico a los propietarios de los Cleveland Browns, Jimmy y Dee Haslam, el lunes sobre acciones legales en virtud del Código Revisado 9.67 de Ohio, mejor conocido como la «ley modelo de arte», según el cual los Browns «compran el equipo según lo exige la ley, a menos que la ciudad u otros hayan acceder a él.»
BB ha escrito a los Browns hasta el 9 de enero para responder o enfrentar acciones legales no especificadas. Un posible movimiento sería que Cleveland presente una demanda para impedir que la franquicia de la NFL tome cualquier medida relacionada con la reubicación. Los Brown pueden oponerse a esa petición y argumentar que la ciudad carece de justificación legal para la orden.
La carta del alcalde es el último acontecimiento en una disputa con los Browns por Cleveland y el Huntington Bank Field (HBF), de propiedad pública, por un proyecto de estadio en Brook Park, a unas 15 millas de Cleveland. Los Browns están bajo contrato de arrendamiento para jugar en HBF hasta la temporada 2028, pero pueden mudarse después de eso.
En octubre, los Browns demandaron a Cleveland en un tribunal federal de Ohio. La demanda argumentaba que la Ley Modelo violaba varias disposiciones de la Constitución de los Estados Unidos y que incluso si se determinara que la ley cumplía con la Constitución, los Brown habrían hecho lo mismo. El caso fue escuchado por el juez de distrito estadounidense David A. Ruiz es una cara.
La Ley Modelo entró en vigor después de que el entonces propietario de los Browns, Art Model, trasladara la franquicia a Baltimore, Ohio en 1995. Condenado por Model, quería dificultar que otros propietarios deportivos trasladaran equipos del estado de Buckeye. La ley prohíbe a los equipos profesionales con sede en Ohio jugar partidos en casa en otros lugares como «una instalación financiada con impuestos para la mayoría de los partidos en casa» y «recibir ayuda financiera».
No está claro si el término «en otros lugares» puede referirse al movimiento interestatal o si pretende cubrir únicamente ubicaciones fuera del estado.
Si un equipo quiere mudarse, la ley modelo dice que debe avisar al gobierno con seis meses de antelación y vender el equipo a compradores locales o de la ciudad. La carta de Bibb se queja de que los Browns no le dieron a la ciudad ni a otras personas la oportunidad de comprar una franquicia. Si los Browns «tienen la intención de iniciar una ventana de seis meses en la que el equipo estará disponible para su compra», le pidió al equipo que proporcionara fechas en las que cumplirían con los parámetros del cronograma.
Por ejemplo, Beebe dijo que necesitaba «un día y una hora» para enviar representantes de la ciudad para «comenzar a examinar y revisar los registros de los brownies».
Si la Ley Modelo podría impedir que los Browns se mudaran a Brook Park es un concepto legal no probado. Aunque Law fue mencionado en registros judiciales hace siete años cuando planeaba mudarse a Austin, Texas, esa disputa legal se resolvió mediante un divorcio. También le preocupa la reubicación fuera del estado, mientras que los Browns buscan una mudanza relativamente local.
Como detalló SportsNS en octubre, los Browns argumentan que la regla es insondablemente vaga porque (1) no está claro hasta dónde tendría que llegar un equipo para hacerla cumplir; (2) no especifica qué desencadena el aviso previo de seis meses; (3) viola la Cláusula de Comercio de la Constitución, que prohíbe a los estados interferir indebidamente con las economías de otros estados, al dar a los residentes de Ohio un «trato selectivo» para comprar el grupo; (4) violar las obligaciones contractuales de la Constitución entre los Browns y la NFL con respecto a la aprobación de la liga de transferencias mutuas de franquicias, y (5) discriminar a ciudadanos de otros estados (al menos aquellos que buscan comprar un equipo de la NFL) en violación de los derechos de la Constitución. y Cláusula de Inmunidades.
«Hemos recibido la carta del alcalde Bibi y la estamos revisando», dijo Peter John-Baptiste, director de comunicaciones de Haslam Sports Group, en un comunicado a SportsNS. Añadió: «Como dijimos hace meses, cuando pedimos claridad sobre la ‘ley modelo’, la ley y las acciones de la ciudad crean incertidumbre y no sirven a los mejores intereses del Gran Cleveland».
John-Baptiste también mencionó que el equipo tiene la intención de cumplir con todas las obligaciones de arrendamiento con respecto a las formas de resolver los problemas a largo plazo del estadio.
“Como sabe la ciudad, después de la temporada 2028 cumpliremos con nuestras obligaciones de arrendamiento en el estadio actual. Estamos comprometidos a abordar nuestro plan de estadio a largo plazo mediante la construcción de un Huntington Bank Field recientemente renovado y un desarrollo de uso mixto adyacente, que generará un crecimiento y actividad económica significativos para nuestra región, generando ingresos significativos para la ciudad, el condado y el estado. Tenemos la intención de responder a la carta del alcalde Bibi a su debido tiempo y no tenemos más comentarios en este momento.
