By
en el año La ex ejecutiva de la Asociación Nacional de Jugadores de Baloncesto, Michelle Roberts, quien dirigió el sindicato de 2014 a 2022, está considerando seriamente presentar objeciones formales al acuerdo entre la Cámara y la NCAA, una medida que la pondría en oposición directa al liderazgo del abogado de los demandantes, Jeffery. Kessler, su viejo amigo y socio.
Con el 31 de enero como fecha límite para las objeciones de la Cámara y la NCAA, Roberts y otros oponentes tienen menos de tres semanas para actuar.
Aunque Roberts se retiró del puesto de la NBPA hace dos años, sigue siendo una figura influyente en el derecho deportivo y la organización laboral, y su perspectiva única puede ser válida para la jueza federal de distrito Claudia Wilken. (Por si sirve de algo, ambos son ex alumnos de la facultad de derecho de UC Berkeley, aunque se extrañan por dos años).
En una llamada telefónica con SportsNS, Roberts dijo que recientemente había estado en conversaciones con otro abogado sobre la posibilidad de firmar su nombre para impugnar el acuerdo aprobado por el tribunal de primera instancia en octubre. Todo el argumento de Roberts es que los excesos del acuerdo (incluidos los límites a la participación de los atletas en los ingresos) son el resultado de una negociación colectiva, no de negociaciones para llegar a un acuerdo.
Roberts se pregunta si los representantes del grupo en el caso han abordado adecuadamente los intereses de los atletas que pueden ganar (o perder) más dinero: los jugadores de fútbol y baloncesto.
El demandante principal, el ex nadador de Arizona State, Grant House, dijo recientemente a Yahoo Sports que no apoya los límites detallados del acuerdo y que, según se informa, ha recibido cientos de millones de dólares en pagos que los abogados del grupo están solicitando.
Con todo eso en mente, Roberts dijo que buscó confirmación del tribunal la semana pasada de que puede presentar una objeción no parte al caso.
Roberts minimizó el impacto que su voto tendría en el eventual acuerdo, diciendo que sería más significativo si su antigua compañía y los grupos laborales de otros atletas profesionales tomaran una postura.
«Ya no tengo fuerzas porque estoy jubilada», dijo, «pero me gustaría pensar que las asociaciones profesionales… adoptarán una postura respecto de los acuerdos, porque creo que deben mantenerse fuertes contra cualquier cosa que los amenace.» Derechos [of athletes] organizar»
En enero, los sindicatos de jugadores de las cinco principales ligas deportivas profesionales estadounidenses (NFL, NBA, MLB, NHL y MLS) emitieron una declaración conjunta sobre la legislación federal que afecta la compensación de los atletas universitarios. Pero hasta la fecha, ninguno de los sindicatos se ha pronunciado sobre el contrato del tribunal. La NBPA y los sindicatos de jugadores de la NFL ingresaron previamente al caso de la Cámara para pedirle al tribunal que selle «cierto material comercial confidencial» en los documentos de certificación colectiva de las partes.
A pesar de sus objeciones morales, la palabra de Roberts de que podría terminar en el expediente de la Cámara estuvo flotando en los rumores de deportes universitarios esta semana. (El reportero de SportsNS se enteró por primera vez de una fuente en NIL Commons).
Roberts reconoció que presentar una objeción la pondría en una posición incómoda, desafiando directamente a Kesler, el abogado asociado de la División de Apelaciones de la Cámara de Representantes que representó a la NBPA durante el mandato de Roberts. (Según las declaraciones de impuestos de la asociación, la empresa de Kessler, Winston & Strawn, recibió más de 2,7 millones de dólares durante ese período).
«Tengo objeciones y me arrepiento de haberlo hecho porque respeto mucho a Jeffrey», dijo Roberts.
En abril pasado, Roberts y Kessler aparecieron juntos en un panel en Washington, D.C., organizado por Drake Group Education Fund, una organización de reforma del deporte universitario, donde Roberts recordó que los dos abogaron «vehementemente» por los derechos de negociación colectiva para los atletas universitarios.
Roberts y Jeffrey Kessler, co-abogado de la división House v. NCAA, parecían estar en la misma página la primavera pasada en un simposio sobre la reforma del deporte universitario.
Proporcionado por el Fondo Educativo del Grupo Drake
Un mes y medio después, Kessler y su abogado, Steve Berman, presentaron al juez Wilken una propuesta de acuerdo con la NCAA y la Collegiate Power Conference que no solo incluía a House, también conocido como In re College Athlete. El litigio Neal, pero Carter v. NCAA y Hubbard v. También demandas antimonopolio colectivas de la NCAA.
Desde entonces, muchas personas se han preguntado si esto realmente proporciona una solución justa o adecuada para los atletas universitarios, a quienes durante mucho tiempo se les ha prohibido ganar dinero mientras compiten. Sin embargo, algunas de estas voces disidentes pueden hablar desde la perspectiva de alguien como Roberts, que ha participado en negociaciones de alto nivel en nombre de los deportistas.
«Me sentí abrumado por el alcance», dijo Roberts. «Hay un límite en ese acuerdo que Stevie Wonder tuvo que negociar con el sindicato».
«Soy un litigante», continuó Roberts. “Entiendo por qué usted llegaría a un acuerdo y evitaría el riesgo de un litigio, pero no puedo, Jeffrey. [Kessler] No hizo el mejor trato para esos estudiantes. No me gusta el trato y me gustaría pensar que no lo habría hecho.
Por otra parte, Roberts dijo que también es un recordatorio de (y sobre) un Congreso dominado por los republicanos que deja a la NCAA exenciones antimonopolio muy necesarias y a los atletas universitarios con menos de lo que negociaron en la cámara.
Aun así, como exlíder laborista, cree que hay una mejor manera de lograr mejores resultados.
«Creo que la industria para estos estudiantes se encuentra en una encrucijada y mi preocupación es que los estudiantes no cuentan con recursos suficientes», dijo. “La única razón por la que no soy más crítico con Kessler es que conozco a Kessler y no he estado involucrado en esto durante meses y años y años. Probablemente esto fue lo mejor que pudo conseguir, pero aun así no me gustó.
