By
Un abogado de 23XI Racing y Front Row Motorsports de Michael Jordan presentó un memorando de oposición, calificando la moción de NASCAR para desestimar su caso antimonopolio plagado de tergiversaciones «fantasiosas» y «tratamiento de monopolio ilegal» como una «disputa contractual». Respuesta el lunes.
El memorando fue firmado por Jeffrey Kessler y la NCAA fue derrotada 9-0 por la Corte Suprema de los Estados Unidos en NCAA v. Alston (2021) ganó. Kessler, en su memorando, citó a Alston para describir NASCAR como el trato que la NCAA da a los pilotos de carreras y a los atletas universitarios. Ambos, insiste Kessler, son «monopolios» que cobran «precios subcompetitivos» (es decir, compensaciones) al vendedor del talento involucrado (es decir, conductores o atletas universitarios).
Como se detalló anteriormente, la moción de NASCAR para desestimar menospreció el caso de los demandantes como un «intento equivocado de disfrazar las frustraciones de las empresas privadas con ropa antimonopolio». El equipo de NASCAR Jordan está tratando de crear argumentos legales, pero de hecho no logra llegar a la mesa de negociaciones. NASCAR mantiene las carreras 23XI y Front Row Motorsports quiere términos comerciales que beneficien a todos los equipos que firman el contrato, y el problema son principalmente acuerdos de no competencia que son estándar e ilegales en la industria del deporte.
No tan rápido, se ve a Kessler diciéndole a NASCAR en el memorando. Debido a que Kessler tiene una participación de mercado del 100%, NASCAR sostiene que «ejerce un poder de monopolio» a través de la Serie de la Copa en el mercado objetivo de los equipos de carreras de autos previos a la investigación antimonopolio.
Kessler reconoció que los equipos rivales de 23XI Racing y Front Row Motorsports firmaron el estatuto, que incluía reclamaciones antimonopolio. Pero en lugar de tomar decisiones significativas, Kessler mantiene a esos rivales «adoptados» en NASCAR. En ese sentido, dijo Kessler, los equipos rivales no tuvieron más remedio que ficharlo, por lo que quedaron «abrumados». NASCAR ha cuestionado repetidamente este comportamiento, citando cómo negocia con los equipos los términos de sus estatutos. NASCAR también señala que los charters garantizan que cada equipo tenga los mismos derechos y obligaciones, sin que nadie reciba un trato preferencial.
Kessler se opone a NASCAR, diciendo que 23XI Racing y Front Row Motorsports son «libres de competir en cualquier liga de carreras que quieran» e incluso pueden «iniciar su propia liga competitiva». en el año Pero Kessler sostiene que ese argumento no entiende el punto, que según Kesler está obligando a los grupos a aceptar condiciones de mercado por debajo de las competitivas a través del poder de monopsonio.
En cuanto a las disposiciones especiales, si bien pueden ser comunes para la NFL, NBA, WNBA y otras ligas deportivas, Kesler dijo que no son comunes para las ligas que son «propiedad familiar» y contratistas independientes cuando «los equipos son socios de empresas conjuntas» y contratar jugadores integrados. El UFC y el PGA Tour han utilizado esas disposiciones, pero han enfrentado desafíos legales.
Los abogados del demandado, NASCAR y el director ejecutivo Jim France, tendrán la oportunidad de responder en los próximos documentos judiciales. El juez federal de distrito Kenneth D. Bell revisará los argumentos de las partes y fijará una audiencia para los argumentos orales.
