By
El ex McDonald’s All-American y recluta de cinco estrellas Brian Bowen II presentó esta semana una petición ante la Corte Suprema de Estados Unidos para escuchar un caso centrado en los intereses comerciales de los atletas para practicar deportes universitarios y desarrollarse como prospectos.
El tribunal más alto del país, que acusó a Bowen y Adidas de defraudar a Adidas, da a los atletas universitarios la oportunidad de declarar su interés en el draft deportivo. Esta decisión se centró en los gastos relacionados con la educación en NCAA v. Alston (2021) hace efectivo el juego atlético accesible.
En el caso, Bowen acusó a Adidas de robarle su deseo de jugar en un importante programa de baloncesto universitario y el correspondiente ascenso que recibiría como prospecto de la NBA. Hace siete años, Bowen perdió su oportunidad de jugar para el entrenador Rick Pitino en Louisville después de que funcionarios de Adidas supuestamente estafaron a Bowen y a otros reclutas estrella para enviarlos a escuelas patrocinadas por Adidas. La conspiración condujo a las condenas del ex ejecutivo de Adidas James Gatto, el ex consultor de Adidas Merle Code y el reclutador de clientes Christian Dawkins.
Un juez federal dijo que Bowen no tenía conocimiento del crimen; En cambio, sufrió daños colaterales. Bowen jugó profesionalmente en Australia y apareció en 12 juegos para los Indiana Pacers de 2019 a 2021. Actualmente juega en la Liga G.
La NCAA no es parte en el caso Bowen, pero claramente tiene interés en el resultado. La NCAA sirve como el único sistema de liga verdadero para la NFL, la NBA y la WNBA, todas las cuales tienen reglas de elegibilidad mutuamente acordadas que prohíben a los jugadores abandonar la escuela secundaria. Esto significa que la exposición a los deportes universitarios es beneficiosa para algunas carreras futuras, especialmente para los jugadores de la NFL que no tienen opciones de ligas menores fuera del fútbol universitario. Los mejores jugadores de baloncesto masculino que no se preparan para un equipo universitario a los 18 años pueden jugar profesionalmente en la G League o en el extranjero, siempre y cuando cumplan con las reglas de elegibilidad de la NBA para jugadores estadounidenses, que exigen que tengan 19 años y un año fuera de la escuela secundaria. En el caso de las jugadoras de baloncesto estadounidenses, pueden jugar en el extranjero o en la universidad antes de cumplir los 22 años de edad, graduarse universitario de la WNBA, o cumplir con los criterios de elegibilidad de la WNBA cuatro años después de terminar la escuela secundaria.
El año pasado, los jueces del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos, Alison Rushing y Toby Heaton, se pusieron del lado de Bowen. Razonaron que no perdieron interés en la propiedad porque la beca deportiva de Bowen no garantizaba su desarrollo como jugador de baloncesto. Solo cubre gastos, tarifas, alojamiento y gastos varios relacionados con la asistencia a la Universidad de Louisville. A Louisville no se le negaron esas ventajas.
Pero en una opinión disidente, el juez Robert King estuvo de acuerdo con Bowen, diciendo que se le negó ilegalmente un «período crítico para el propósito del desarrollo del jugador» que lo habría convertido en una selección de primera ronda en el draft de la NBA. Como lo ve King, la matrícula de Bowen en Louisville fue una decisión comercial en preparación para una carrera en la NBA. Desde ese punto de vista, la falta de elegibilidad de Bowen para la NCAA no se debía a que un estudiante practicase un deporte completo. Fue porque perdió la oportunidad de jugar al más alto nivel del baloncesto universitario bajo la tutela de un entrenador del Salón de la Fama.
King dijo que la opinión se hace eco de la de Alston, que la Corte Suprema dictaminó 9-0 anuló una norma de la NCAA que prohibía a los miembros compensar a los atletas por gastos relacionados con la educación, en violación de las leyes antimonopolio. King enfatizó cómo la opinión mayoritaria, escrita por el juez Neil Gorsuch, podría arrojar luz sobre las perspectivas futuras y sobre otros atletas universitarios.[ing] A ningún otro lugar excepto a la NCAA para «vender su energía». Esa línea de razonamiento es consistente con la idea de que la elegibilidad para la NCAA, al menos para aquellos con perspectivas, es básicamente una cuestión comercial dirigida al crecimiento futuro como perspectiva – y los intereses comerciales o inmobiliarios deberían ser protegidos del mismo modo que la ley protege otras profesiones.
En su petición ante la Corte Suprema, Bowen, a través de los abogados Colin Rahm y William Wilkins, se basa en las objeciones de King. Bowen describió el reclutamiento de Louisville como una compensación. Bowen recibirá «entrenamiento de élite» y «tiempo de juego inmediato» en partidos televisados por ESPN. A cambio, Bowen proporcionará a Louisville «talento, habilidades y energía reconocidos a nivel nacional» que generarán ingresos y beneficiarán los objetivos de recaudación de fondos y admisiones.
La moción de Bowen también se basa en una opinión similar del juez Brent Kavanaugh en Alston, en la que Kavanaugh describió la lucrativa industria del deporte universitario como una fuerza laboral que conspira contra los atletas universitarios. Las reglas de la NCAA prohíben los salarios de los trabajadores, dijo Kavanaugh, a pesar de que esos trabajadores generan miles de millones de dólares en salarios para «presidentes de universidades, directores deportivos, entrenadores, comisionados de conferencias y ejecutivos de la NCAA». Cavanaugh llegó incluso a decir: «El modelo de negocio de la NCAA sería ilegal en casi cualquier industria de Estados Unidos». También dijo que el trato dado a los atletas universitarios, muchos de los cuales son «afroamericanos y de bajos ingresos», es profundamente preocupante.
La denuncia de Bowen, admitió Alston, involucraba leyes antimonopolio, cuando empresas competidoras (colegios y conferencias) conspiraban a través de la NCAA para influir en cómo reclutaban y retenían a los atletas, y se trataba de fraude, incluidos sobornos ilegales, fraude y lavado de dinero. Pero la petición insiste en que «negocio o propiedad» tiene el mismo significado que se define en la Ley Antimonopolio, principalmente en la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Chantistas. Desde esa perspectiva, sostiene Bowen, la lógica que dio forma a Alston debería aplicarse también a Bowen.
Según las estadísticas, Bowen al menos cuatro jueces -el mínimo para emitir un certificado- aceptan conocer del caso. La Corte Suprema concede certiorari en aproximadamente el 1% del 2% de las peticiones.
Pero las estadísticas generales a veces son engañosas. Dada la agitación legal que actualmente afecta a los deportes universitarios, las posibilidades de Bowen pueden ser mejores.
Los cuatro jueces, como Cavanaugh, Gorsuch y al menos otros dos críticos de la NCAA, podrían ser Amy Coney Barrett, Clarence Thomas o Samuel Alito, quienes están considerando la posibilidad de aclarar cómo deben ser tratados los atletas universitarios según la ley.
La NCAA actualmente tiene Johnson contra NCAA, Re College Athlete Neal Litigation, Ohio contra NCAA, Tennessee y Virginia contra NCAA, Carter contra NCAA y Hubbard contra. Mientras tanto, dos miembros de la NCAA, Dartmouth College y la Universidad del Sur de California, están tratando de bloquear las ofertas de reconocimiento laboral de jugadores por parte de la Junta Nacional de Relaciones Laborales. El fallo de la Corte Suprema sobre los derechos de los atletas universitarios puede ser más importante ahora que nunca.
Sería ridículo si un atleta que nunca ha jugado un juego universitario pudiera presentar un caso que cambiaría fundamentalmente los deportes universitarios. Pero hoy en día, cuando se trata de la NCAA y la ley, todo es posible.
