By
El columnista invitado de hoy es Joe Moglia, presidente de atletismo y asesor principal del presidente de Coastal Carolina University.
Es una advertencia de dos minutos cuando la NCAA gana la competencia de pago por jugada de fútbol universitario. La escisión de Power Five parece inevitable; es sólo una cuestión de cuándo.
Y quizás ahora sea el momento.
En las últimas semanas se han producido varios ataques a la organización. Un juez de Tennessee emitió una orden judicial contra la NCAA, poniendo fin a una prohibición ineficaz sobre el uso de contratos de la NFL como incentivos al reclutar en escuelas secundarias o portales de transferencias. Luego, el equipo de baloncesto masculino de Dartmouth votó a favor de unirse al sindicato, siguiendo los pasos de los estudiantes atletas (al menos aquellos que practican deportes remunerados) que están clasificados como empleados de sus universidades y reciben una remuneración. También abre la puerta a la negociación colectiva en los deportes universitarios.
A estas alturas, no hay duda de que la NIL ha revolucionado por completo el atletismo universitario, especialmente en términos de fútbol de las grandes ligas, que genera miles de millones en ingresos televisivos.
Sin embargo, la NCAA y su presidente Charlie Baker, tras el fracaso del ex presidente Mark Emmert a la hora de actuar contra Neal, no hicieron avanzar el balón. La organización no actuó activamente contra Neal, e incluso después de que Baker asumió el cargo, luchó por explicar su autoridad o propósito. En lugar de intentar dar forma a la era Neal, apoyar a los atletas y alentar a las escuelas Power Five a operar de forma independiente, la NCAA trató de defenderse de la marea creciente con castillos de arena.
Tomemos como ejemplo la reciente decisión de la NCAA de utilizar el NIL como incentivo. Para empezar, era una regla ridícula. Desde el primer día, los entrenadores han estado hablando con los jugadores sobre NIL. Además, había muchas lagunas. La NCAA no comprende que el objetivo de la NIL es pagar a los jugadores. La primera pregunta de cualquier reclutador ahora es: «¿Cuál es el estado de NIL?» Eso es lo que dice.
De hecho, el legendario entrenador de Alabama, Nick Saban, dijo recientemente en el Capitolio que entrenar en el pasado consistía «en desarrollar jugadores» y «ayudar a las personas a tener más éxito en sus vidas».
Saban contó cómo su esposa dio la alarma ante el panorama cambiante. “Ella siempre interactúa con las madres. [of recruits] Y hablar sobre cómo influir en sus hijos y cuidarlos bien. Antes de jubilarme, ella vino a mí y me dijo: ‘¿Por qué hacemos esto?’ ‘¿qué quieres decir?’ Le dije. Ella dijo: ‘Lo único que les importa es cuánto les pagas. No les importa cuánto les vas a ganar».
Es una ilusión que una organización como la NCAA abandone la idea de producir jugadores (jóvenes que todavía están aprendiendo lo que significa tener carácter) y permita que reine el caos en el portal.
También era completamente predecible.
El NIL se convirtió en una consideración para los jugadores, y algo que los entrenadores solían reclutar, ya sea que la NCAA lo quisiera o no. Sin embargo, en lugar de crear un sistema basado en contratos sólidos y protecciones para jugadores y escuelas, la organización ha optado por promover una legislación poco realista e inaplicable. Hicieron esto incluso cuando eliminaron las restricciones en el portal de transferencias, creando efectivamente una subasta anual para jugadores fingiendo que nadie estaba pujando.
Por supuesto, una vez más, el tribunal falló en contra de la NCAA. Tu intento de capturar NIL falló. De manera similar, con el efecto Dartmouth, no lograron resistir la creciente ola de profesionalismo. Una y otra vez, la NCA y Baker han perdido oportunidades de liderar en estos temas y simplemente han visto crecer sus pérdidas y desmoronarse su credibilidad.
Ahora, en lugar de asumir un papel activo en la configuración de la era de los deportes universitarios, Baker está pidiendo una vez más al Congreso que alivie la tensión dando a la NCAA libertad antimonopolio. Es un intento desesperado de hacer que la organización parezca más débil y menos eficiente de lo que ya es. Y es exagerado, diciendo que si a los atletas universitarios se les pagara, «amenazaría la existencia de los deportes en el 95% de las universidades», porque no ganan dinero con los deportes.
Esta posición es divertida por dos razones. En primer lugar, aunque los atletas están divididos según su situación laboral, no todos necesariamente ganan salarios altos. La mayoría de ellos pueden ganar el salario mínimo, al igual que muchos estudiantes que trabajan en el campus. En segundo lugar, Baker supera con creces el porcentaje de escuelas que tienen dificultades para pagar a los estudiantes-atletas. ¡Y sólo porque algunas escuelas tengan dificultades para pagar a los estudiantes atletas no significa que esté mal hacerlo!
Imagínese si tuviéramos la misma discusión sobre los negocios. Es absurdo decir que nadie debería tener que pagar salarios, porque pocas empresas pueden sobrevivir sin pagar a sus trabajadores porque dependen en gran medida del trabajo no remunerado. Es una idea divertida.
Por supuesto, en lugar de intentar que el Congreso lo rescate, Baker podría estar trabajando para poner las cosas en el camino correcto. Impulsar los deportes más taquilleros, especialmente el fútbol Power Five, ayuda a proteger los deportes que no generan ingresos de la (percibida) carga financiera indebida que supone pagar el salario mínimo, desde la esgrima hasta el campo de tiro. Ayuda a limitar la colusión en los deportes y equipos que generan la mayor cantidad de ingresos televisivos.
Y el quid de la cuestión es que, aunque la NCAA gasta millones en cabilderos, el Congreso está harto de las quejas. El senador Chris Murphy (D-Conn.) dijo a la AP que «ahora que los tribunales y los estados los están obligando a comenzar a tratar a los atletas de manera justa, la NCAA está tratando de convencer al Congreso gastando más en costosos lobbystas». De repente, los deportes universitarios fracasan.
En cambio, dijo Murphy, la NCAA «necesita comenzar a negociar directamente con los atletas para idear un modelo completamente nuevo que les brinde el salario y la protección que merecen desde hace mucho tiempo». Hasta que la NCA tome estas medidas básicas, simplemente acudir al Congreso para salvarlos no es un curso de acción razonable.
La senadora Marsha Blackburn (republicana por Tennessee) lo expresó de manera más sucinta: «La NCAA tiene un historial de negociaciones secretas que conllevan castigos injustos para los atletas, entrenadores y universidades» y «ha arruinado sus prioridades». Congreso»
estoy de acuerdo.
El Congreso no parece estar interesado en lo que vende la NCAA, y la organización ciertamente no está haciendo lo mejor para los atletas (o los departamentos deportivos) cuando intentan ocuparse del NIL a diario. Jugadores.
Dado que la NCAA no puede elaborar una estrategia ganadora, ¿qué están esperando las conferencias de poder? No hay mejor momento que el presente para hacer las cosas bien, estableciendo un nuevo modelo para el negocio de los deportes universitarios.
Moglia es el ex director ejecutivo y presidente de TD Ameritrade y el actual presidente de Fundamental Global LLC y Capital Wealth Advisors. En el año Se convirtió en el entrenador en jefe de fútbol de la Coastal Carolina University en 2012, llevando al equipo a cuatro campeonatos de conferencia y un récord general de 56-22. Ahora es el director ejecutivo de fútbol de Coastal Carolina y asesor principal del presidente. Puede encontrarlo en su sitio web, su página de LinkedIn y en Twitter.
