By
Un tribunal federal de apelaciones dictaminó el miércoles que seis exjugadoras de lacrosse del estado de Fresno que demandaron a la escuela por discriminación sexual según el Título IX no discriminaron indirectamente los intereses de otras atletas femeninas.
La decisión del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito confirmó la orden de un juez del tribunal de distrito que denegaba la certificación de clase en la demanda, en parte, por el argumento de los demandantes de que el antiguo programa de lacrosse de la escuela era favorecido sobre los deportes universitarios femeninos actuales.
El tribunal de apelaciones dictaminó que el tribunal inferior «abusó de su discreción» al suponer que existía un conflicto de intereses que impedía la certificación de las clases multideportivas. La demanda se presentó originalmente en febrero de 2021 tras la decisión del estado de Fresno de eliminar el lacrosse femenino y sus equipos de lucha masculina y femenina. La escuela dijo que la cancelación de los programas se debió a las medidas de austeridad impuestas por la pandemia de Covid-19 y los recortes presupuestarios estatales.
«[N]La desigualdad por parte de los representantes de la clase propuesta privará de sus derechos a los estudiantes-atletas. [including lacrosse players] Su debido proceso es su derecho a un apoyo sólido y decidido para su deporte”, dijo el juez del tribunal de distrito Anthony W. Ishii en una orden de noviembre de 2022 que denegó la orden renovada de certificación colectiva de los demandantes.
En ese momento, el juez superior de distrito Ishi se retiró de su cargo. Sin embargo, el fallo efectivamente puso fin al caso y los demandantes solicitaron una revisión inmediata del Noveno Circuito. Si se confirma el fallo de Ishii, argumentaron, se pondría fin a las demandas federales por discriminación sexual por parte de los atletas.
Esta decisión, sin precedentes en la historia legal estadounidense, es inconsistente con el Título IX… y los precedentes de esta Corte con respecto a conflictos presuntos a nivel de resolución, escribieron los demandantes en su escrito de apelación. «De hecho, la acusación del tribunal de distrito de que Fresno State ni siquiera intentó defenderla cuando se le dio la oportunidad de declarar inconstitucional la constitucionalidad».
Un grupo de 18 organizaciones de derechos civiles de todo el país redactó un escrito de amici curiae en apoyo de los jugadores de lacrosse.
«Si los abogados no son automáticamente descalificados cuando surgen conflictos reales en demandas colectivas», afirma el escrito, «las mujeres jóvenes que buscan representar y proteger los derechos de otras mujeres no deberían ser descalificadas basándose en conflictos hipotéticos cuando intentan hacer valer sus propios derechos». «
El Noveno Circuito estuvo de acuerdo y dijo que el tribunal de distrito «claramente se equivocó» en su decisión.
Tras el fallo del Noveno Circuito, el caso ahora será remitido al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de California.
«El tribunal de distrito sostuvo que las mujeres de un grupo no podían representar constitucionalmente a las mujeres de otros grupos», dijo en un comunicado Arthur Bryant, abogado principal de los demandantes.
El caso de Fresno State es una de varias demandas de Título IX que Bryant ha presentado contra escuelas por discriminación de género en sus departamentos deportivos. El mes pasado, Neal presentó una demanda contra Oregon en nombre de las jugadoras de voleibol de playa por la disparidad de oportunidades entre los atletas masculinos y femeninos en el campus.
