By
Un juez federal de Ohio denegó el martes una solicitud de Clutch Sports para obligar al arbitraje de una demanda presentada por el agente de jugadores de la NBA, Mark Termini.
La jueza de distrito estadounidense Patricia Ann Gaughan dictaminó que si bien el contrato de Termini con Klutch no contenía una cláusula de arbitraje y que los representantes de los jugadores están sujetos a las disposiciones de arbitraje contenidas en las reglas de la NBPA, la naturaleza del reclamo de Termini «no cae dentro del alcance del reclamo». tras el arbitraje.» Él se negó, aunque se puso del lado de Clutch al rechazar la solicitud de contabilidad de Termini.
El resultado neto: una parte de la demanda de Termini está en el expediente y, salvo consentimiento (más sobre esto a continuación) u otros registros, está conduciendo a un descubrimiento previo al juicio. Eso significa que a los jugadores de la NBA se les podría pedir que hagan un juramento y compartan copias de correos electrónicos que demuestren que entienden si Termini o Paul están haciendo el gran trabajo.
El caso se centra en las afirmaciones de Termini de que fue responsable de negociar lucrativos contratos de jugadores clave en la década de 2010, pero el más famoso Paulus se llevó el crédito y recibió elogios de los medios. Termini también alegó que Clutch no les pagó la totalidad del trabajo y tomó medidas inadmisibles para reducir la compensación de Termini. Termini dice que debe más de 4,9 millones de dólares en honorarios impagos y otros daños.
Clutch negó haber actuado mal y argumentó que Termini estaba volviendo a contar los hechos. Debido a que los agentes de jugadores de la NBA tienen disposiciones de arbitraje obligatorias incluidas en las reglas de la NBPA, que son muy relevantes para la orden de Gaughan, Clutch argumentó que la queja de Termini no debería ser escuchada en los tribunales. Estas reglas establecen que si un agente está certificado por la NBPA, el agente acepta ser arbitrado contractualmente y, por lo tanto, no disputa quejas. en el año En 2022, un juez de distrito federal en Texas desestimó el caso de Nerlens Noel contra Paul por la calidad del asesoramiento contractual de Paul porque el caso se regía por las reglas de la NBPA.
Pero en su orden, Gaughan concluyó que el caso de Termini no debería enviarse a arbitraje porque creía que estaba fuera del alcance de las disposiciones de arbitraje de la NBPA. Según esas disposiciones, el arbitraje es apropiado para tres tipos de disputas: denegación de solicitud de la NBPA (no aplicable), disputas entre jugador y agente (no aplicable), y relacionadas con términos y postes, disputas entre dos o más partes que asignan conjuntamente el jugador más allá de lo que se les paga a los agentes mientras representan.
Gagan señaló que si bien Termini y Paul han disputado la cantidad de dinero generada por los contratos de los jugadores, la disputa no involucra pagos de los contratos de los jugadores. Más bien, se refiere a pagos supuestamente adeudados por Clutch a Termini en virtud del contrato que Termini firmó para prestar servicios a Clutch. Gaughan consideró que la distinción excluiría las quejas de Termini del arbitraje vinculante.
El juez también concluyó que la reclamación contractual de Termini era lo suficientemente persuasiva como para anular la moción de desestimación. Según Gagan, Clutch Termini violó su contrato con Clutch y contrató nuevos agentes. También destacó las acusaciones de Termini de que Kluch retrasó el fichaje de dos jugadores en 2020. Queda por ver si Termini puede probar a través de pruebas y testimonios que Clutch violó el contrato (Clutch insiste en que el caso de Termini es discutible), pero Gaughan dice que el reclamo de incumplimiento de Termini es suficiente en esta etapa temprana del litigio.
El juez estuvo menos absorto en las solicitudes contables de Termini, que requieren acceso a cronogramas detallados, transacciones y otros documentos relacionados con los pagos de los clientes. Gaughan, la cuestión matemática no es una afirmación independiente, sino más bien una solución. También argumentó que no podía remediar el incumplimiento de contrato de Termini porque la contabilidad «sólo estaba disponible como un remedio equitativo en ausencia de un remedio legal adecuado» y porque Termini no había presentado tal demanda. Como resultado, Gagan aceptó la moción de Klutch de desestimar el reclamo contable y redujo el alcance del caso.
El caso ahora pasó a la etapa de descubrimiento previo al juicio, y a Termini, Paul, los funcionarios y jugadores de Clutch se les ordenará testificar bajo juramento y entregar correos electrónicos, documentos y otra correspondencia relacionada con la disputa contractual. En esencia, las partes podrían llegar a un acuerdo para poner fin a la disputa sobre el reclamo financiero de Termini. Mientras las partes entablan conversaciones para llegar a un acuerdo, la decisión de Gagan proporciona más claridad sobre los problemas que se avecinan. Si las partes no resuelven las disputas fuera de los tribunales, saben que necesitan compartir información para que los testigos que no son partes, incluidos los jugadores, puedan optar por guardar silencio cuando les resulte difícil participar en esta disputa.
