By
La Junta de Gobernadores de la NCAA votó el miércoles por la noche a favor de resolver una demanda antimonopolio que los atletas universitarios argumentan que deben si el acuerdo es un acuerdo cerrado y resiste posibles desafíos legales. Compensación por dinero obtenido a través de videojuegos y retransmisiones y su nombre, imagen y semejanza.
El ACC, los 12 Grandes y los Diez Grandes votaron a favor de aprobar el acuerdo de conciliación a principios de semana. Aún quedan la SEC y Pac-12, que votarán el jueves y se espera que lo aprueben.
Como detalla SportsNS, el acuerdo tiene un valor de alrededor de 2.700 millones de dólares y cubre varios pagos de compensación a los atletas. En el futuro, las conferencias podrán compartir ingresos con los atletas. Muchos detalles del acuerdo deberán resolverse en los próximos meses antes de que pueda recibir la aprobación judicial.
La votación de la junta, el máximo órgano rector de la NCAA, tiene un significado simbólico y legal.
Simbólicamente, esto implica que la NCAA ha aprobado cualquier acuerdo que ponga fin al «amateurismo» al negar a los atletas universitarios oportunidades de compensación, en referencia a las reglas de la NCAA que clasifican a los atletas universitarios como aficionados. Si el acuerdo finalmente se finaliza, los tribunales lo aprueban y lo implementan, algunos atletas universitarios recibirán su pago. Hasta que «aficionado» signifique «atleta no remunerado», eso termina con los deportes universitarios.
Sería un cambio dramático para la NCAA superar una disputa de décadas sobre las reglas del amateurismo y el apodo de «estudiante-atleta», que estaba parcialmente cubierto por el seguro de compensación laboral. En las directrices, la NCAA insiste en que la participación de atletas universitarios «debe estar motivada principalmente por beneficios académicos y físicos, intelectuales y sociales» y que las universidades deben «proteger a esos atletas de la explotación por parte de organizaciones profesionales y comerciales».
El juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, John Paul Stevens, en NCAA v. 40 años después de que la Junta de Regentes escribiera, la NCAA está adoptando este cambio fundamental: «La NCAA desempeña un papel vital en la preservación de la venerable tradición del amateurismo en los deportes universitarios». Y añadió: «No puede haber más duda que ésta». [the NCAA] Necesita suficiente libertad para desempeñar ese papel.
Posteriormente, la NCAA se basó en esa «latitud» para los daños y perjuicios.
Cuando la ex estrella del baloncesto de UCLA, Ed O’Bannon, fue acusada de hacerse pasar por jugadores de baloncesto en videojuegos sin el permiso o el pago de los jugadores, la NCAA afirmó que no había cometido ningún delito debido al amateurismo. Los tribunales de distrito federal y de apelaciones preparan la mesa para que los legisladores sigan y adopten leyes sobre nombres, imágenes y semejanzas.
Cuando el ex corredor de Virginia Occidental, Shawn Alston, demandó a las universidades que pagan a los atletas por los gastos relacionados con la matrícula de la Copa de la NCAA, la NCAA volvió a invocar el amateurismo como defensa. Y, nuevamente, la NCAA perdió, sentando las bases para los últimos desafíos antimonopolio a las reglas de la NCAA en el portal de transferencias y cobranzas NIL.
En lugar de perder nuevamente en los tribunales, la NCAA ahora está cerrando el trato, pero con el acuerdo llega el fin de una era. Para los entrenadores que ganan millones de dólares al año y otros que se benefician de la industria multimillonaria, el deporte universitario ya se encuentra en un alto nivel. Ahora algunos de los atletas que se benefician de las becas deportivas recibirán una participación más directa.
Para el presidente de la NCAA, Charlie Baker, quien asumió el cargo el año pasado, el acuerdo podría ser un momento decisivo de su juventud. Como destacado gobernador republicano de Massachusetts, de tendencia demócrata, Baker era considerado pragmático y no partidista. El acuerdo es temáticamente similar: Baker está haciendo un cálculo que demuestra que flexibilizar y cambiar la ley es menos riesgoso que impugnar restricciones inválidas en los tribunales. Como explicó SportsNS el miércoles, es posible que la NCAA haya ganado la demanda antimonopolio, pero Baker no se arriesga a que los daños potenciales de la NCAA excedan los $ 4 mil millones.
El informe de ESPN de que el voto de la junta no fue unánime también puede adquirir importancia legal. Las escuelas y conferencias miembros que se oponen a un nuevo orden mundial para los deportes universitarios, incluidas aquellas que aprueban ciertos proyectos de ley, pueden demandar a la NCAA y solicitar órdenes de restricción para bloquear el acuerdo. El proceso de votación para el acuerdo no fue negociado, fue apresurado y complicado, se le negó una oportunidad confiable para opinar sobre la disidencia y habría quedado fuera de las reglas de la junta. Ahora que la junta había votado, la batalla legal estaría madura. La NCAA se opone a que sus miembros acepten contractualmente la autoridad de la asociación para tomar decisiones legales.
El voto de la junta también puede revocarse en posibles demandas presentadas por atletas. Debido a que el contrato no fue negociado con el sindicato, las nuevas reglas de la NCAA que rigen la compensación de los atletas (como los topes salariales) son vulnerables al escrutinio antimonopolio. Si los atletas van a universidades que pagan más a los atletas masculinos que a las femeninas, pueden impugnar las nuevas reglas por considerarlas una violación del Título IX. Si bien las conferencias no han sido declaradas responsables según el Título IX, se examinará la forma de pagar a los atletas.
