By
La NCAA obtuvo una importante victoria legal el jueves cuando la Corte Suprema de Mississippi falló a favor de la asociación en una demanda presentada por el ex subdirector deportivo de Ole Miss, Barney Farrar, desafiando la constitucionalidad de la suspensión por parte de la NCAA del programa de fútbol del actual entrenador Hugh Freeze.
NCAA vs. Farrar refuerza la posición legal de larga data de la NCAA, como una organización privada de membresía a la que las escuelas y conferencias miembro se unen voluntariamente y tienen derecho a adoptar y hacer cumplir las reglas de cumplimiento que rigen la conducta de las instituciones miembro y sus empleados.
Farrar trabajó para Ole Miss desde 2012 hasta diciembre de 2016, cuando la escuela despidió su empleo luego de un escándalo de contratación durante el mandato de Freeze. Antes de la controversia, Farrar era muy popular en Ole Miss. Se le atribuyó haber desempeñado un «papel crucial en el reclutamiento» y haber llevado a los Rebels a «cuatro fichajes consecutivos entre los 15 primeros, incluidos partidos mejor clasificados en 2013 y 2016». La nación.
A principios de 2016, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley de la NCAA emitieron un aviso de cargos contra el equipo de fútbol americano Ole Miss y emitieron un aviso final en 2017, alegando que los entrenadores y administradores, incluido Farrar, violaron las reglas de cumplimiento.
Farrar admitió algunos de los cargos pero negó otros. Él y su abogado comparecieron ante el Comité de Infracciones (COI) de la NCAA de acuerdo con las reglas que las escuelas y sus empleados acordaron seguir, pero los críticos expresaron preocupaciones sobre el debido proceso y a Farrar no se le permitió hacer preguntas ni interrogar a testigos.
COI acusó a Farrar de numerosos delitos, entre ellos organizar que los promotores pagaran a los reclutas de fútbol entre $13,000 y $15,600, distribuir y proporcionar mercancías, transporte, alojamiento en hoteles y comidas gratuitos a los reclutas de fútbol, y proporcionar información falsa y engañosa a los investigadores.
El COI acusó a Farrar de Nivel 1, la violación más grave de las reglas de la NCAA, y una orden de cinco años de no presentarse con causa justificada hasta noviembre de 2022. Se le prohibió participar en el reclutamiento.
Farrar apeló la decisión del COI ante el Comité de Apelaciones de Fracciones (IAC) de la NCAA, que confirmó la decisión del COI. Si bien la IAC anunció que Farrar había proporcionado información que cuestionaba las acusaciones de bienes gratuitos, no pudo refutar adecuadamente las acusaciones de pagos en efectivo, alojamiento gratuito o «conducta inmoral».
Farrar demandó a la NCAA en 2020, alegando negligencia, interferencia ilícita en las operaciones, denegación del debido proceso según la Constitución de Mississippi y abuso de discreción. Un tribunal de circuito desestimó la mayor parte de la demanda, pero denegó la moción de la NCAA de juicio sumario sobre las dos reclamaciones restantes: debido proceso e interferencia maliciosa. La Corte Suprema de Mississippi aceptó la apelación de la NCAA encabezada por los abogados J. Cal Mayo Jr., Paul Bowie Watkins y Sarah Katherine Embry.
En nombre de la mayoría, el juez de la Corte Suprema Kenny Griffis estuvo de acuerdo con la NCAA en que se debería haber otorgado un juicio sumario, es decir, cuando no hay cuestiones genuinas de hechos materiales y se debe dictar un veredicto como una cuestión de derecho.
Griffiths enfatizó que la NCAA no participa en acciones estatales, es decir, actúa en nombre del estado o de una entidad pública relacionada (como Ole Miss u otra universidad pública) en relación con una investigación sobre Ole Miss y sus empleados. Aunque la Constitución de Mississippi, a diferencia de la Constitución de Estados Unidos, no exige expresamente la acción estatal para que se apliquen las protecciones del debido proceso, Griffiths explicó que la Corte Suprema de Mississippi y otros tribunales han interpretado la Constitución de Mississippi como «esencialmente la misma» en la práctica.
Griffiths rechazó el argumento de Farrar de que actuó como actor del gobierno durante la investigación de la NCAA sobre Ole Miss. La Corte Suprema de Estados Unidos en NCAA v. Jerry Tarkanian (1988) afirma claramente que la NCAA no es un actor estatal. El juez John Paul Stevens razonó que la decisión de la UNLV (actor estatal) de cumplir con las reglas de la NCAA para tomar medidas disciplinarias no convirtió a la NCAA en un actor estatal. La NCAA y la UNLV no fueron socios en la investigación sino que, explicó Stevens, son similares a la oposición, lo cual es un factor que disminuye el reconocimiento de un actor estatal.
Trazando paralelismos con Tarkanian, Griffis escribió que «la decisión de la Universidad de Mississippi de adoptar las reglas de la NCAA no las convirtió en reglas estatales ni a la NCAA en un actor estatal». Justice continuó afirmando que la NCAA y Ole Miss no eran socios en la investigación. La escuela cuestiona las acusaciones de que Farrar organizaba mercancías gratuitas para los empleadores y coordinaba pagos en efectivo.
Además, Griffiths enfatizó las limitaciones personales de la NCAA y por qué no es un actor estatal. La NCAA no disfrutaba de ninguna autoridad gubernamental para facilitar su investigación de Farrar y «no tenía autoridad para citar testigos, imponer sanciones por desacato o hacer valer una autoridad soberana sobre ningún individuo». Además, la NCAA «no» y «no podía» castigar directamente a Farrar ni a ningún otro empleado de una universidad pública. La única autoridad de la NCAA era regular las obligaciones de membresía de las instituciones miembros, incluida la forma en que contrataban a Farra.
Griffiths señaló que, como cualquier otra escuela miembro, «la Universidad de Mississippi conserva la autoridad para retirarse de la NCAA y establecer sus propios estándares».
Claramente, una escuela que acepta seguir las reglas de la NCAA debe seguir esas reglas y, si no quiere, puede optar por no participar en la NCAA.
La afirmación de interferencia maliciosa no convenció a Griffiths ni a la mayoría de sus colegas. Como asociación privada que adopta y hace cumplir reglas para garantizar el cumplimiento, la NCAA escribe que tiene derecho a restringir cómo una institución miembro puede contratar a Farrar (quien en realidad busca reclutar con un no miembro de la NCAA y no enfrenta restricciones de la NCAA). Griffiths describió como «notable» que Farrar no cuestionara las reglas de la NCAA o que COI siguiera los procedimientos de la NCAA.
En desacuerdo, el presidente del Tribunal Supremo, Michael K. Randolph, concluyó razonablemente que el juez de primera instancia «en esta etapa del procedimiento» se «enfrenta a más preguntas que respuestas». Randolph enumeró preguntas relacionadas: «¿Debería la NCAA regular el atletismo universitario para garantizar una competencia justa?» ¿Trabaja la NCAA para garantizar la salud y la seguridad de los estudiantes atletas? ¿La NCAA hace cumplir consistentemente la integridad académica de cada miembro? ¿La NCAA ha aplicado sus propias reglas sobre este asunto? ¿Son iguales las cláusulas de debido proceso de las Constituciones de Estados Unidos y Mississippi?
Randolph añadió que aunque la Corte Suprema de Estados Unidos falló en NCAA v. Aunque la decisión de Alston (2021) abordó un tema diferente (las reglas de la NCAA que limitan cómo las escuelas miembros pagan los gastos relacionados con la matrícula) y requieren un área diferente de la ley (ley antimonopolio), Alston sí lo es. Allí, los tribunales cuestionan las acciones de la NCAA.
La victoria de Farrar en la NCAA sigue a otras victorias legales recientes de la NCAA, que ha tenido más éxito en los tribunales desde que contrató al ex gobernador de Massachusetts, Charlie Baker, como presidente.
En enero, el juez de distrito estadounidense Robert Gettleman falló a favor de la NCAA al denegar las mociones presentadas por dos ex jugadores de Overtime Elite (OTE), los hermanos gemelos Matt y Ryan Bewley, de 20 años, quienes, a pesar de recibir beneficios laborales, todavía estaban jugando. en OTE, ya que la NCAA ahora permite NIL. Debe ser elegible para la NCAA. Gettleman afirmó que la NIL no considera el salario ni otros beneficios laborales y que las reglas de elegibilidad de la NCAA protegen el «producto especial» de los deportes universitarios.
Hace dos meses, la jueza de distrito estadounidense Catherine Eagles falló a favor de la NCAA, denegando la solicitud del tenista de Carolina del Norte, Reese Brantmeier, de una orden judicial preliminar para impedir que la NCAA hiciera cumplir las reglas de concesión.
Durante el verano, la NCAA llegó a un acuerdo para resolver las demandas antimonopolio deportivas de Betts, Carter y Hubbard College, y en octubre, la jueza de distrito federal Claudia Wilken aprobó preliminarmente el acuerdo.
