By
La NFLPA, en una demanda recientemente revelada en el Distrito Sur de Nueva York, acusó a DraftKings de violar un acuerdo de licencia que incluía el uso de la NFL por parte de los jugadores de la NFL con tokens sin derecho a voto.
Según la NFLPA, DraftKings fue engañado por una cláusula contractual que le permite suspender los pagos si los productos con licencia (NFT) se consideran valores en un procedimiento legal.
La NFLPA dice, esencialmente, que DraftKings se apresuró al utilizar un fallo anterior sobre una moción en otro caso para anular su acuerdo con el sindicato. El tribunal quiere encontrar a DraftKings por incumplimiento del acuerdo y ordenar a la empresa que pague una indemnización por daños y perjuicios, incluidas, entre otras cosas, las cantidades impagas que la NFLPA tiene garantizadas contractualmente.
El mes pasado, el juez de distrito estadounidense Dennis J. Casper rechazó la moción de DraftKings para desestimar una demanda separada presentada por Dufoe DraftKings, con sede en Boston. En ese caso, el demandante Justin Dufoe alegó que DraftKings vendió valores no registrados en forma de NFT.
Un elemento central del argumento de la NFLPA es que el descubrimiento previo al juicio (y mucho menos el juicio) es menos que una determinación necesaria de que las NFT son valores, salvo una demanda.
Hasta entonces, Casper escribió en su decisión que «no tiene que determinar si todas y cada una de las transacciones NFT deben considerarse contratos de inversión».
En cambio, advirtió el juez, sólo tenía que considerar si «no era dufo». [had] Es una acusación clara de que los NFT de DraftKings son valores en el contexto del mercado.
Si bien Casper determinó que Dufoe cumplió con ese umbral, la denegación de una moción de desestimación no es una sentencia definitiva en un caso.
Como explicó SportsNS en su artículo reciente sobre la demanda federal contra Shaquille O’Neal y su negocio NFT, existe un debate legal en curso en los tribunales y agencias gubernamentales de EE. UU. sobre si los NFT son valores. Generalmente, los valores son activos financieros negociables, como acciones y bonos. Sin embargo, la prueba legal para determinar qué constituye un valor es multifacética y matizada y ha dado lugar a una variedad de perspectivas en relación con las NFT.
La clasificación de NFT como valores requiere que sus vendedores cumplan con varios requisitos según la Ley de Valores y las regulaciones de la Comisión de Bolsa y Valores.
en el año En 2021, DraftKings y los licenciantes de la NFLPA acordaron un acuerdo de licencia que otorga a DraftKings el derecho de usar identificaciones de jugadores para NFT, que representan la propiedad intelectual y los derechos de la NFL de ciertos jugadores. A cambio, DraftKings acordó pagar regalías sobre las ventas a los licenciantes de la NFLPA. DraftKings, según la denuncia, también acordó realizar pagos mínimos garantizados «independientemente de la cantidad de ingresos generados por la venta».
en el año En 2023, la popularidad de las NFT cayó y los precios y el volumen de operaciones que las acompañaban disminuyeron. La NFLPA dijo que DraftKings, al igual que otras empresas que apostaron por la empresa NFT, estaba «golpeada por el remordimiento del comprador».
La NFLPA también dijo en ese momento que DraftKings «amenazó» con cerrar su plataforma NFT y rescindir su acuerdo de licencia. Sostiene que la amenaza de la NFLPA es «sin sentido» porque la cláusula de rescisión aplicable requería que DraftKings o la NFLPA cerraran, ninguno de los cuales estaba realmente en las cartas. «La decisión de una empresa altamente rentable de dejar de vender un producto» no es lo mismo que cerrar la empresa, dice la NFLPA.
Aunque las dos partes modificaron su acuerdo en 2023 para extender el período de pago hasta 2027, el acuerdo revisado mantuvo los mismos motivos de rescisión. Una condición es que esto no se aplique si cualquiera de las partes sufre una pérdida. Otras dos condiciones son más relevantes: (1) “cualquier organismo gubernamental, administrativo o judicial. . . determina si el Producto con licencia es una garantía o (2) si la ejecución del contrato «incumple alguna» [applicable] ley, norma, reglamento u orden”.
La NFLPA dice que ninguna de esas condiciones se aplica. Así es, confirma la NFLPA incluso después de que DraftKings pierda su moción para despedir a Dufo. «El tribunal no ha llegado a ninguna decisión sobre el fondo», enfatizó la NFLPA. «En cambio, el tribunal determinó que todas las acusaciones fácticas de Dufone eran ciertas» y que los NFT eran valores, dijo.
DraftKings aún puede vencer a Dufoe en el juicio; La principal ventaja de una moción previa al juicio es que ambas partes están expuestas a un descubrimiento previo al juicio, lo que significa que tienen que testificar bajo juramento y entregar copias de correos electrónicos y otra información confidencial.
Según la denuncia, DraftKings envió una carta a la NFLPA el 29 de julio indicando que pondría fin a su negocio NFT y renunciaría a sus derechos de rescisión de conformidad con el fallo Dufoe. La carta (resumida por la NFLPA) rechazó la moción de DraftKings para desestimar a Dufoe, afirmando que Casper «determinó que los NFT vendidos en el mercado son valores sujetos a requisitos de registro federales y estatales».
El problema con esa lógica, insiste la NFLPA, es que una «orden que deniega una moción para desestimar» no es una decisión caso por caso.
La NFLPA está representada por los abogados David Greenspan, Jeffrey Kessler y George Mastoris de Winston & Straw. El caso ha sido asignado a la jueza federal de distrito Annalisa Torres.
DraftKings se negó a comentar con SportsNS sobre la demanda de la NFLPA.
Sin embargo, los abogados de la empresa responderán a la denuncia en las próximas semanas y pedirán el despido. DraftKings puede proporcionar motivos de despido que la NFLPA no reveló en la denuncia. La empresa puede citar autoridades adicionales para impugnar su obligación de cumplir con los requisitos de registro federales y estatales.
Especialmente porque la disputa NFLPA-DraftKings es esencialmente sobre dinero, las dos partes pueden llegar a un acuerdo extrajudicial.
Hasta entonces, su lucha continuará.
