By
La orden judicial de un juez federal contra el mariscal de campo de Vanderbilt y ex transferido a la universidad, Diego Pavia, puede provocar una variedad de desafíos legales a las reglas de elegibilidad de la NCAA que desarrollan vínculos entre el estatuto antimonopolio, la NIL y la elegibilidad D-1.
Los posibles litigios podrían incluir a atletas que buscan una carrera universitaria de siete años, jugando los primeros dos años en una JUCO y luego cinco años en D-1. Algunos podrían argumentar que el uso de programas de posgrado universitario permite a los atletas practicar deportes universitarios a los 20 años o más para tener una carrera universitaria más larga. En el otro extremo del espectro, los jugadores jóvenes pueden desafiar las pautas de elegibilidad iniciales de la NCAA.
Estas oportunidades no son aplicables porque los deportes universitarios legalmente reconocidos son profesionales y los árbitros están dispuestos a analizar cuestiones de elegibilidad que se trataron hace décadas, antes de la era NIL.
Los atletas universitarios pueden argumentar de manera creíble a favor de negar la elegibilidad y negar acuerdos NIL. Las reglas de elegibilidad de la NCAA son vulnerables al escrutinio antimonopolio porque reflejan acuerdos entre empresas competidoras (es decir, instituciones miembros de la NCAA) para negar a los atletas de élite oportunidades similares en el mercado laboral.
Para complicar las cosas para la NCAA está el principio de larga data de la asociación de que debe tratar a sus instituciones miembros y a sus atletas por igual debido a litigios sobre estados que promulgan leyes que entran en conflicto con las reglas de la NCAA. El derecho de la Unión exige un trato justo, en el que una organización nacional da prioridad a unos pero no a otros. Pero ahora la NCAA se ve obligada a tratar a Pavia mejor que a otros exjugadores de JUCO. Esa dinámica problemática podría llevar a la NCAA a notificar a otros jugadores que comparten el mismo estado de elegibilidad que Pavia puede seguir jugando.
El jueves pasado, el presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, William L. Campbell, ordenó a la NCAA hacer cumplir la Regla 12.02.6 para evitar que Pavia juegue fútbol americano D-1 en 2025. Competencia Intercolegial Regla 12.02.06 «Competencia Intercolegial» incluye jugar durante. Para el equipo universitario. Eso es cierto, aunque los colegios universitarios no son instituciones miembros de la NCAA, la calidad del juego de sus programas de fútbol y las oportunidades NIL de sus jugadores a menudo palidecen en comparación con D-1. Los atletas de la NCAA pueden jugar cuatro temporadas de «competencia interuniversitaria» en cinco años. Este acuerdo, siempre que Pavia gane un comando, la ex estrella de dos años del Instituto Militar de Nuevo México le impidió continuar su carrera D-1. La NCAA, que criticó la orden de Campbell, puede apelar ante el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito, con la esperanza de que el tribunal de apelaciones anule la orden.
Aunque la orden de Campbell es muy limitada, tiene muchas implicaciones.
Por un lado, el pedido se refiere únicamente a Pavía. Otros ex atletas de JUCO, debido a la falta de una orden judicial o la exención de cumplimiento de la NCAA, no serán elegibles para otro año de elegibilidad solo por el despido de Pavia. Campbell, de hecho, destacó que su mando era «como el Pavía» y no el de otros jugadores.
Además, Pavia ha demostrado ser un mariscal de campo de la escuela de la Conferencia Sureste con lucrativos acuerdos NIL en el terreno. Campbell estima que Pavia ganará más de $1 millón en compensación el próximo año de Neal, y dijo que Pavia perderá la construcción de su «marca personal» si se le niega la oportunidad de jugar. Aunque Campbell no lo escribió, un jugador D-1 menos anunciado de un programa más pequeño puede haber tenido más problemas para obtener órdenes.
Por otro lado, gran parte del razonamiento de Campbell para ordenar tiene menos que ver con el valor de las oportunidades de Pavia en la NFL y más con el panorama de los deportes universitarios modernos que se asemeja a los deportes profesionales.
La lógica declarada por Campbell sugiere que el escrutinio antimonopolio de las reglas de elegibilidad debería sopesar cómo los atletas universitarios actualmente participan en respaldos, patrocinios, influencia y otros tratos comerciales con sus colegas. Llegó incluso a referirse a los jugadores de fútbol D-1 como un «mercado laboral», frase en la que los jugadores de fútbol D-1 ofrecen servicios de fútbol en forma de anuncios, similar a los jugadores de la NFL.
También es importante: Campbell sufrió un daño irreparable (es decir, un daño que no puede compensarse con daños monetarios) principalmente porque «muchos otros tribunales» han determinado que «la privación de la capacidad de practicar deportes es un daño irreparable». Negar la oportunidad de jugar puede poner en peligro el desarrollo de un jugador y negarle la oportunidad de realizar acuerdos NIL. Si bien no forma parte de la orden de Campbell, el acuerdo de la NCAA para resolver la demanda antimonopolio de Betts, Carter y Hubbard refuerza el razonamiento de Campbell. Si el acuerdo recibe la aprobación final, las universidades participantes pagarán directamente a los atletas D-1 los derechos de prensa, los patrocinios de venta de entradas y una participación en los ingresos que refleje el NIL. Eso amplía el argumento de que los atletas D-1 sufrirían si se les negara la oportunidad de jugar debido a las reglas de elegibilidad.
Aunque la orden de Campbell sólo ayuda a Pavian, también ayuda indirectamente a otros atletas que quieren desafiar las reglas de elegibilidad de la NCAA.
Consideremos a otros ex atletas de JUCO cuya elegibilidad está llegando a su fin. Ahora tienen un plan para convencer a un juez de que extienda su condena. Esos atletas pueden contratar a un abogado para implementar los argumentos legales diseñados por los abogados de Pavía, Ryan Downton y Salvador M. Hernández. Otro juez no estaría obligado por la orden de Campbell, pero ciertamente la consideraría una autoridad relevante.
En X, Tom Mars, abogado deportivo desde hace mucho tiempo y miembro de la división de casos complejos de la NCAA, ahora ve una «hoja de ruta» para que otros exjugadores de JUCO presenten casos inspirados en Pavía.
«El abogado de un jugador (pagado por una escuela sancionada en casos de elegibilidad según las reglas de la NCAA) cita el fallo de Pavia y utiliza las súplicas de Pavia como modelo para mostrar un daño irreparable», escribió Mars. Mars añadió que un exjugador de fútbol de JUCO mencionó que el entrenador se había puesto en contacto con los atletas de la misma manera después de la decisión de Pavía, después de proporcionar el número de teléfono de Mars y los abogados que representaban a los atletas, Darren Heitner y Gene Egdorf.
Con una lista de clientes que incluye a Jim Harbaugh, Justin Fields, Houston Nutt, Brett Bielema y John Brannon, Mars predice que «la NCAA capitulará después de 3 o 4 rachas de derrotas», implicando que ya no tiene intención de hacer cumplir las reglas.
La NCAA ya se «entregó» este año en otro caso federal antimonopolio que involucraba a Neal en Tennessee. En febrero, el juez de distrito estadounidense Clifton Corker ordenó a la NCAA hacer cumplir reglas que prohíben a los atletas universitarios y a los reclutas negociar con equipos y refuerzos para obtener una compensación NIL. La NCAA dejó de hacer cumplir esas reglas. La NCAA eliminó la regla de transferencia debido a los contratiempos en la cancha. Incluso la asignación de la NFL de la NCAA refleja la rendición. La NCAA podría haber vetado las reglas estatales NIL antes de que entraran en vigor el 1 de julio de 2021, pero aun así se negó y en su lugar anunció que no negaría a un jugador la elegibilidad para firmar un acuerdo NIL.
Los exjugadores de JUCO como Pavia no son los únicos que pueden desafiar legalmente las reglas de elegibilidad de la NCAA.
El razonamiento de Campbell de que la comercialización de los deportes universitarios y la denegación de oportunidades NIL hacen que las reglas de elegibilidad sean legítimamente cuestionables puede generar una variedad de desafíos. Por ejemplo, ¿por qué los jugadores no han podido continuar sus carreras durante años como estudiantes de posgrado? Muchas universidades ofrecen programas de posgrado integrales y diversos. Esas universidades están ansiosas por matricular a estudiantes de posgrado frente a un «abismo en la inscripción» que se espera que resulte en menores inscripciones universitarias y menores ingresos para las personas en edad universitaria en los Estados Unidos durante la próxima década.
No es que la NCAA odie instantáneamente a los atletas mayores. El ex jugador de béisbol Chris Weinke ganó el Trofeo Heisman en 2000 cuando era un mariscal de campo de 28 años. El ex jugador de la NBA JR Smith será golfista de 35 años en North Carolina A&T en 2021. Otros atletas universitarios «viejos» incluyen aquellos cuyas carreras académicas se han visto retrasadas por el servicio militar o el trabajo misionero. Especialmente cuando menos del 2% de los atletas universitarios se vuelven profesionales, no se deben perder las oportunidades de NIL.
Antes de pensar que la solución es un límite de edad para los deportes universitarios, las reglas de elegibilidad basadas en la edad son problemáticas en la ley antimonopolio si no se acuerdan mutuamente porque limitan la competencia en los mercados laborales por razones sin fines de lucro. Y dado que los atletas universitarios no forman parte de la Asociación de Jugadores de Baloncesto Masculino de Dartmouth College, la NCAA no puede negociar colectivamente un límite de edad.
Finalmente, existe la posibilidad de que a los atletas se les niegue la elegibilidad de la NCAA debido a la pérdida de oportunidades NIL y a las reglas desafiantes emitidas por el Centro de Elegibilidad de la NCAA (anteriormente conocido como NCAA Clearinghouse) que prohíbe los deportes universitarios respaldados por publicidad. El ex adjunto de George Mason AD, Kevin McNamee, me señaló esto en X y es un buen punto. Un abogado que incluya requisitos académicos diferentes puede aceptar adaptar los argumentos de Pavía a las reglas de elegibilidad originales.
A solo unos días de Navidad, es posible que Papá Noel haya llegado temprano para entregar obsequios en forma de recetas a los atletas que desean practicar deportes universitarios y ganar dinero de la NFL.
