By
Johnny Manziel no asistirá a la ceremonia anual de trofeos en diciembre hasta que se devuelva el trofeo Reggie Bush, una muestra de apoyo al ganador del Trofeo Heisman, escribió X el sábado.
En el año «No va bien con mi moral y mis valores que él no pueda estar en ese escenario con nosotros todos los años», escribió Manziel, quien ganó el premio en 2012. Reggie es un ganador del Trofeo Heisman.
Otros personajes famosos del deporte también defienden a Bush. El entrenador principal de baloncesto masculino de St. John, Rick Pitino, escribió el sábado X sábado que Bush «debería recuperar el Heisman» y calificó la pérdida del trofeo como «una de las medidas más hipócritas e injustas de todos los tiempos».
Bush, seleccionado segundo en la general por los New Orleans Saints en el Draft de la NFL de 2006, ganó el Trofeo Heisman en 2005 después de una gran temporada en la USC. Cinco años después, el corredor devolvió el trofeo al Heisman Trophy Trust en medio de un escándalo. La NCAA acusó a Bush de violar las reglas del amateurismo al aceptar «cosas de valor» de los agentes de marketing. Esos representantes querían pagarle a Bush para que los contratara cuando se convirtieran en profesionales.
Los comentarios de Manziel a la N.C.A. El viernes pasado, el presidente de la NCAA, Charlie Baker, anunció que su organización dejaría de hacer cumplir las reglas NIL relacionadas con los sindicatos. Se produce cuando la NCA enfrenta desafíos legales generalizados a su modelo profesional.
Bush perdió el premio más prestigioso del fútbol universitario y fue injustamente descrito como alguien que aceptaba dinero debajo de la mesa. Para 2024, la fase parece haber pasado. En los últimos años, los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos, jueces federales y estatales, legisladores, reguladores y analistas han desafiado las reglas de la NCAA para evitar que los atletas universitarios reciban una compensación injusta como explotación y penuria. Bush es una figura más comprensiva que a finales de la década de 2000 y principios de la de 2010.
Pero eso no significa que la ley dañe irreparablemente a Bush.
En agosto pasado, Bush demandó a la NCAA en un tribunal de Indiana por difamación y representación falsa. En 2021, un portavoz de la NCAA acusó a un periodista de ESPN de difamarlo. El periodista preguntó si la NCAA reconsideraría las nuevas reglas NIL que sancionaron a Bush. En su respuesta, la portavoz no mencionó a Bush ni a nadie más por su nombre. En cambio, dijo que aunque los atletas universitarios podrían recibir el pago del NIE, «las reglas de la NCAA todavía no permiten el pago por arreglos de tipo juego».
Bush sostiene que la declaración del portavoz es difamatoria porque la gente generalmente entiende que el término «pago por juego» significa pagar ilegalmente a los empleadores por las escuelas. Ese no fue el caso de Bush. Cuando se unió a la NFL, rompió las reglas con respecto al agente que quería conservar como cliente. Bush citó declaraciones de funcionarios de la NCAA acerca de que los impulsores pagaban indebidamente a los reclutas para que ingresaran a la universidad. En 2021, la NCAA sostuvo que mintió al respecto porque nunca le pagaron por jugar en la USC, independientemente de lo que le pagó un agente de la NFL.
En una petición presentada el mes pasado, la NCAA rechazó en su totalidad la teoría legal de Bush. El portavoz dice que la declaración era un resumen preciso de las reglas y no mencionaba a Bush. La NCAA insiste en que si bien se podría considerar que la declaración se refiere a Bush, «sigue siendo cierta y, por lo tanto, no es difamatoria».
Con ese fin, la NCAA argumenta que Bush va «en la dirección equivocada» al referirse a la portavoz como «pago por juego», pero lo que ella realmente quiso decir – «acuerdos del tipo pago por juego» – un acuerdo más amplio y término más inclusivo. El sindicato también señaló que las reglas de la NCAA prohíben el reclutamiento utilizando «incentivos» en lugar de «pago por jugar». También destaca cómo la NCAA se opuso «absolutamente» a la investigación de Bush sobre los defectos de la NCAA, pero «lo que es». [Committee on Infractions] Recibido: violó las reglas de la NCAA al aceptar beneficios prohibidos por estas reglas.
Bush v. La NCAA está sucediendo en un momento crítico para Baker.
Como cuestión de derecho, las defensas de la NCA son razonables y plausibles. Los casos de difamación son difíciles de ganar, especialmente los públicos, y la NCAA ofreció varias razones por las que la declaración del síndico no sería difamación. Si bien Bush puede ganar, recuerde que no se trata de perder el Trofeo Heisman en 2010, sino de la interpretación de la declaración de política de la NCAA en 2021.
Pero desde un punto de vista social, la NCAA no ayuda a la imagen de la asociación cuando quiere ser defendida por un ex jugador famoso y ahora analista de fútbol universitario nacional. A los ojos de muchos fanáticos del fútbol universitario, Bush es uno de los mejores jugadores a los que jamás se le haya robado el Trofeo Heisman debido a reglas injustas de la NCAA. Aunque la demanda no es por el trofeo, sino por el título.
Quizás la NCAA y Bush lleguen a un acuerdo en el que la NCAA no pagará y no hará nada malo, pero anunció que restablecerá el estatus de Bush para 2005. Faith dijo que le devolverá el trofeo a Bush con la NCAA. Una bendición.
Bush ganaría con ese tipo de acuerdo y Baker probablemente ganaría aún más.
