By
Para sorpresa de muchos, la NFL no ha resuelto una demanda colectiva antimonopolio contra Sunday Ticket y en cambio está defendiendo las prácticas de distribución de la liga, actualmente en un tribunal de distrito federal en Los Ángeles.
Las opiniones del tribunal sugieren que la apuesta de la liga está dando sus frutos.
Según los periodistas presentes en la audiencia, el juez de distrito estadounidense Philip Gutiérrez ha expresado repetidamente dudas sobre el caso de los demandantes. También puede ser procesado conforme a la ley. Antes de que el caso vaya a juicio, un juez puede concluir que ningún jurado razonable podría llegar a una conclusión diferente.
Según Joe Flint de The Wall Street Journal, Gutiérrez dijo a los abogados de los demandantes que «realmente no tienen nada» y cargaron con una «desconexión total» entre sus argumentos y lo que se reveló durante el juicio. Joe Reedy de Associated Press Gutiérrez informa que criticó los intentos de los Dallas Cowboys de unirse a los demandantes en la década de 1990, quienes buscaban independizarse de la NFL para los derechos de mercadería y patrocinio, junto con los derechos de transmisión televisiva.
Como se analiza con más detalle en la vista previa del juicio de SportsNS, la principal cuestión antimonopolio presentada en Re: el litigio antimonopolio «Sunday Ticket» de la NFL es si los equipos individuales de la NFL pueden acordar licenciar sus transmisiones sin competir entre sí. Los equipos de la NFL son negocios en competencia. La ley antimonopolio normalmente exige que los competidores compitan.
Por ejemplo, en un mundo donde los Chicago Bears otorgan licencias de sus derechos de transmisión a una estación de televisión en San Diego para que los fanáticos de los Bears puedan ver los juegos de los Bears, tal vez sin costo alguno o al menos por menos de lo que pagarían por una entrada dominical. Los Bears y otros 31 equipos acordaron consolidar sus derechos de transmisión del Sunday Ticket. El servicio está disponible a través de YouTube TV por $349 por año (los descuentos, promociones y complementos pueden reducir ese precio).
Esa integración generalmente es un buen augurio para los fanáticos locales que pueden ver a su equipo favorito de la NFL sin registrarse en un servicio de cable o satélite pago, a diferencia de los equipos de la NBA, NHL y MLB, donde los fanáticos locales deben pagar para ver los juegos de sus equipos. TV, pero los fanáticos de la NFL que viven fuera de la ciudad deben pagar.
Por supuesto, no existe un «derecho» legal a ver un partido de la NFL por televisión de forma gratuita. La NFL, al igual que otras ligas deportivas y empresas de entretenimiento, es una entidad privada. Las entidades privadas pueden trasladar transmisiones y contenidos a servicios de pago y cobrar órdenes de mercado. La cuestión legal relevante no es sobre la NFL, sino sobre los equipos de la NFL, como empresas competidoras, que acuerdan no competir por las licencias de transmisión.
La demanda colectiva se inició hace nueve años y representa a más de 2,4 millones de suscriptores residenciales y más de 48.000 restaurantes, bares y otras empresas que han comprado entradas para el domingo. Los daños antimonopolio a menudo se triplican, por lo que los daños potenciales pueden superar los 20 mil millones de dólares.
Pero la decisión de la NFL de seguir adelante con el experimento muestra que tiene una gran confianza en que la liga ganará. La NFL rara vez va a juicio. Si la liga no puede desestimar el caso, tiene los recursos financieros para negociar un acuerdo. Esto se vio famosamente en el litigio por conmoción cerebral de la NFL, cuando la liga negoció un acuerdo de mil millones de dólares que se pagaría durante un período de 65 años.
Además de los posibles daños, la liga puede estar preocupada por los funcionarios y propietarios de la NFL que prestan juramento y responden a juramentos de litigantes expertos que buscan incitar y frustrar a los funcionarios y propietarios de la NFL. El dueño de los Cowboys, Jerry Jones, testificó; En el año Se enfrentó a preguntas sobre la demanda del equipo contra la NFL en la década de 1990 relacionada con acuerdos de patrocinio.
A pesar de estos riesgos, la NFL se muestra inquieta. La Liga cree que sus defensas legales son suficientemente persuasivas.
La NFL impugnó la Ley de Retransmisiones Deportivas de 1961, que eximía a las ligas profesionales de fútbol, baloncesto, béisbol y hockey del escrutinio antimonopolio cuando negociaban con una cadena que proporcionaba «transmisiones televisivas patrocinadas» (es decir, gratuitas y por aire). ) de juegos, se aplica. Aunque Sunday Ticket, como servicio pago, no está protegido por la SBA, es parte de un evento televisivo más grande que involucra a los fanáticos que ven los juegos locales de la NFL por aire.
La NFL también asegura que los fanáticos de Sunday Ticket puedan ver cualquier juego. Si los fanáticos de fuera de la ciudad deben depender de los arreglos individuales de los equipos para transmitir los juegos donde viven, algunos fanáticos pueden vivir en áreas donde los juegos no están disponibles.
En el ejemplo anterior con un fanático de los Bears que vive en San Diego, ese fanático considera que los Bears son económicamente viables y encuentra un socio dispuesto a transmitir los juegos de los Bears en San Diego. Interrumpir el modelo televisivo de la liga podría socavar un producto tan popular entre los fanáticos que el año pasado, la NFL representó 93 de las 100 transmisiones por televisión más vistas en los Estados Unidos, incluso los críticos más acérrimos de la NFL tienen que admitir. No hay igual en lo que respecta a la distribución.
Se espera que el juicio concluya a principios de la próxima semana. Si Gutiérrez envía el caso al jurado, queda por ver cómo decidirá el jurado. La NFL puede ser optimista en cuanto a que no rescindir el acuerdo será la decisión correcta para poner fin al caso.
