By
Seis ex jugadores de baloncesto de Florida State demandaron el lunes al entrenador en jefe de baloncesto de los Seminoles, Leonard Hamilton, en un tribunal del condado de Leon (Florida), alegando que Hamilton no cumplió con los $250,000 prometidos en pagos NIL.
Quieren que se pague a Darren Green Jr., Josh Nickelberry, Primo Spears, Camron Fletcher, De’Ante Green y Jalen Warley, y también quieren que Hamilton pague más daños y perjuicios.
La cuestión es relativamente sencilla. hamilton Ofreció pagar a los reclutas por comprometerse e inscribirse en la ex Unión Soviética en 2023, incentivando a los reclutas a cumplir su promesa y incumplirla. El caso puede tener implicaciones en los deportes universitarios, donde los acuerdos de la NFL en gran medida no están regulados, en parte debido a reglas estatales laxas y en parte debido a restricciones legales y prácticas sobre la aplicación de la NCAA.
Hamilton no sólo hizo una promesa directa a cada uno de los jugadores, sino que también les aseguró que sus familias recibirían su dinero. Al final de la temporada 2023-24, los jugadores se dieron cuenta de que era poco probable que Hamilton pagara. En respuesta, interrumpieron la práctica antes del partido de Duke. Hamilton dijo que estaba «sorprendido» al saber que los jugadores podrían abandonar el juego contra Duke y les aseguró que les pagarían la próxima semana. Pero el pago nunca se produjo. Los jugadores han retirado o agotado su elegibilidad para la NCAA.
Los jugadores, representados por el abogado Darren Heitner, dijeron que las ofertas de Hamilton no estaban ligadas al sindicato, sino a compromisos asumidos a través de socios comerciales. Según la denuncia, aunque Hamilton describió estos acuerdos como relacionados con NIL, no eran acuerdos NIL en ningún sentido de ese término. NIL es una compensación en lugar del nombre, la imagen o la semejanza de un atleta universitario para uso comercial, como un respaldo, patrocinio o contrato de influencia en las redes sociales. La NIL entiende bien que en 2021, la NCAA eliminará una prohibición que impide a los atletas ejercer el derecho que ya tienen (el derecho a la publicidad) sin cumplir con las reglas de elegibilidad. Estos supuestos acuerdos con Hamilton parecen ser similares a acuerdos de juego a juego, que podrían crear contratos prohibidos por las reglas de membresía de la NCAA pero ejecutables según la ley estatal.
Han comenzado a surgir litigios sobre pagos prometidos pero no entregados para acuerdos etiquetados como NLL. A principios de este año, el mariscal de campo de la Universidad de Georgia, Jaden Rashada, demandó al entrenador de fútbol de la Universidad de Florida, Billy Napier, a los reclutadores y promotores de la UFF por incentivos fraudulentos y reclamaciones relacionadas, alegando que su acuerdo NIL de 13,85 millones de dólares era ejecutable por lo que dijo Rashada (el turno de los acusados Rashada). Tomar el error común y exagerar argumentado.Convenios laborales).
El ex veterano de la UNLV, Matthew Sluka, no ha sido acusado, pero dejó de jugar para la UNLV a mitad de esta temporada después de que un equipo afiliado a la escuela le prometiera $100,000 de un entrenador.
Los jugadores de la FSU citan mensajes de texto como prueba de sus quejas. Los artículos citados incluyen declaraciones de Will Cowen, director ejecutivo del grupo «Rising Spear» conjunto NIL de FSU, sugiriendo que estaba al tanto de la promesa de pago de Hamilton. Cowen dijo que pagaría a los jugadores «si el dinero proviene de ese intercambio» para evitar que se muden.
La denuncia reconoce que Hamilton fue «inteligente» al evitar una respuesta por escrito para abordar las promesas impagas, diciendo en cambio que hablaría con un miembro de la familia por teléfono.
Un obstáculo para demostrar un incumplimiento de contrato es la ausencia de un acuerdo escrito. Como muchos otros estados, Florida tiene un «estatuto contra fraudes», que establece que los contratos generalmente deben constar por escrito para que sean ejecutables. Sin embargo, existen excepciones que hacen ejecutable un acuerdo oral. Una es si el contrato se puede realizar en el plazo de un año. La denuncia enfatizó que las perspectivas de Hamilton «podrían haber sido rescindidas dentro de un año» y que los pagos eran para que los jugadores jugaran en FSU hasta la temporada 2023-24.
La demanda también incluye reclamos de impedimento promisorio, que establece que los jugadores confiaron en su promesa de $250,000 y que Hamilton no debe quedar libre de responsabilidad. Podrían haberse inscrito o transferido a otras universidades, pero se habían comprometido con la FSU anticipando $250,000.
En la denuncia también se alegaron tergiversaciones fraudulentas e incentivos fraudulentos. Impiden que un entrenador haga, conscientemente, una promesa falsa en la que un jugador pueda confiar. La demanda, que busca arbitraje, busca 250.000 dólares para cada uno de los jugadores y daños adicionales a Hamilton para prevenir y prevenir acciones similares en el futuro.
Las quejas cuentan una cara de la historia. Hamilton tendrá la oportunidad de discutir con sus compañeros de equipo mientras presenta su queja y su despido. Se podría argumentar que los jugadores están convirtiendo el simple reclutamiento en contratos ejecutables. Hamilton podría argumentar que el acuerdo prometido era sólo condicional y que no se habían cumplido todas las condiciones. Teniendo en cuenta el Estatuto contra el Fraude, también se podría argumentar que sólo deben producirse en el plazo de un año.
Hamilton firmó una extensión de cinco años y $11,25 millones con FSU hasta 2021. El contrato le exige cumplir con las reglas de la NCAA. Permite que la Universidad lo despida con causa justificada si (entre otras condiciones) se niega a desempeñar sus funciones o viola o viola la ley federal, la ley estatal, las políticas universitarias o las reglas de la NCAA. Este cargo, especialmente si llega a un descubrimiento previo al juicio donde se comparten pruebas y se brinda testimonio, podría exponerlo al riesgo de que la escuela lo utilice para despedirlo con causa justificada.
El estado de Florida se ha convertido en un ejemplo público de los nuevos desafíos comerciales que enfrentan muchos de los principales departamentos deportivos. Las conversaciones sofisticadas con Sixth Street precedieron al capital privado en los tribunales antes de que los Seminoles colapsaran debido a la inseguridad jurídica. Buscando dinero de otras maneras, el departamento de deportes buscó $327 millones en una oferta de bonos a principios de este año. Después de una temporada de fútbol decepcionante, la escuela reestructuró el contrato del entrenador en jefe de fútbol Mike Norvell para liberar millones para fines NIL, una medida que podría reflejarse en varios otros campus.
La escuela también está demandando para abandonar el ACC por menos de lo que solicita la conferencia. Ese es el resultado de un cambio sísmico en la membresía de la conferencia que ha dejado a la ACCN, una vez segura entre la élite de la NCAA, en una situación muy inestable. Gran parte de esto se ve agravado por los desafíos comerciales generales en los deportes universitarios, incluida la incertidumbre sobre el resultado del acuerdo pendiente de la NCAA para resolver los casos antimonopolio de House, Carter y Hubbard, así como los requisitos de personal, restricciones presupuestarias, reestructuración conjunta y incorporaciones de jugadores. Transmite.
FSU gastó $172 millones en atletismo en el año fiscal 2023, el 17º total más alto de todas las escuelas públicas, según la base de datos de finanzas de SportsNS College. En el ACC, sólo Clemson ($174 millones) gastó más. Pero Florida State, sus seguidores e impulsores, buscan comparaciones entre los Diez Grandes y la SEC, y han expresado su temor de quedarse atrás financieramente. La escuela que más gastó entre las Diez Grandes fue Ohio State con 275 millones de dólares. Fue Texas con 232 millones de dólares por SEC.
Aunque no es un acusado en la demanda, FSU emitió un comunicado el lunes diciendo que la escuela mantiene un «programa educativo integral de cumplimiento para entrenadores» y espera que sus atletas tengan un comportamiento ético. La escuela dijo que está investigando las acusaciones, pero aún no ha encontrado evidencia de acuerdos NIL impagos a través de Rising Spear (una entidad separada de FSU). Finalmente, la FSU dice que defiende el «derecho de Hamilton a defenderse contra estos cargos», que es el derecho de Hamilton como acusado y, como se señaló anteriormente, es especialmente importante para él ya que el estado de Florida puede despedirlo con causa justificada. No se sabe si la FSU ayudará a pagar la defensa de Hamilton o los honorarios legales.
Daniel Libitt contribuyó a esta historia.
(Esta historia se actualizó con una declaración del estado de Florida en el último párrafo).
