Los Browns comparten un plan de $3.6 mil millones en medio de la agitación en el estadio

Los Browns comparten un plan de $3.6 mil millones en medio de la agitación en el estadio


Los Cleveland Browns han anunciado planes largamente esperados para construir un estadio de la NFL con cúpula de $3.6 mil millones y un distrito de uso mixto en el suburbio de Brook Park de la ciudad.

En una carta a los poseedores de abonos, el director de operaciones de Haslam Sports Group, Dave Jenkins, dijo que el equipo todavía está considerando renovar el estadio de los Cleveland Browns, propiedad de la ciudad, o reconstruirlo con un nuevo edificio. Él cree en hacerlos competir los 365 días del año.

Los Browns se negaron a hacer más comentarios cuando SportsNS les preguntó.

El 1 de abril, el alcalde de Cleveland, Justin Bibb, publicó una carta a los propietarios del equipo, Jimmy y Dee Haslam, en la que la ciudad gastará 461 millones de dólares en una renovación de 1.000 millones de dólares del recientemente renovado estadio de los Cleveland Browns en el centro de la ciudad. El paquete llegó con una fecha límite del 12 de abril para obligar a los Haslam a aceptar el dinero y comenzar la reconstrucción.

Sin embargo, los Browns creen que en medio de una infraestructura deteriorada y opciones de estacionamiento limitadas, el estadio de los Cleveland Browns «requiere importantes iniciativas de infraestructura para mejorar nuestros desafíos operativos y de experiencia para los fanáticos». Si bien el estadio actual está frente al lago Erie, el edificio aéreo a menudo resiste las duras condiciones de los inviernos de Ohio.

Los Haslam compraron el equipo a Randy Lerner en 2012 por mil millones de dólares (también vendieron una participación minoritaria en los rivales Pittsburgh Steelers). Después del cambio de propiedad, los Browns comenzaron un proyecto de renovación del estadio por valor de 120 millones de dólares durante las temporadas 2014 y 2015; Esto ha mejorado la tecnología audiovisual del estadio y mejorado los asientos y las concesiones premium. Sin embargo, como la infraestructura del estadio no respondía, tres años después de la renovación, el equipo comenzó a explorar opciones para una nueva ubicación.

Como era de esperar, la cuestión de las finanzas públicas ocupa un lugar preponderante en estos planes. «Un proyecto de esta magnitud sólo puede realizarse de manera realista a través de una asociación público-privada», dijo Jenkins. Del domo de $2.4 mil millones en sí, un informe de Neotrans del sitio web del estado muestra que los Browns cubrirán la mitad de la construcción y los sobrecostos, mientras que los bonos relacionados con el estadio cubrirán el resto a través de nuevos ingresos fiscales. Según el grupo, la construcción del nuevo edificio no utilizará las fuentes de financiación existentes. Los 1.200 millones de dólares restantes parecen gastarse en otros desarrollos inmobiliarios alrededor del puente.

«La inversión privada propuesta de más de 1.200 millones de dólares en el estadio no tiene precedentes y será la mayor inversión per cápita en un estadio jamás realizada en este país», decía la carta del equipo. Y eso no incluye lo que creemos que son casi mil millones de dólares en desarrollo con financiación privada, que también es muy importante para nuestra región.

Si el estadio llega a buen término, los Browns serán el único equipo de la AFC Norte que jugará en un edificio techado, mientras que Pittsburgh, Cincinnati y Baltimore jugarán en recintos al aire libre. Incorporan a la liga el décimo espacio de la cúpula, y especialmente el este. Detroit, Indianápolis y Minnesota son las únicas franquicias del Medio Oeste que juegan en casa.

Dicho esto, la ciudad tiene una carta que jugar si Haslam intenta desarraigar al grupo. La mudanza original de los Browns a Baltimore dio paso al Código 9.67 revisado, conocido coloquialmente como la «Ley Modelo de Arte». La ley establece que «una instalación financiada con impuestos para la mayoría de los partidos en casa» y los equipos profesionales «con apoyo público» no pueden jugar partidos en casa en otros lugares. El problema se resolvería si el gobierno local afectado recibiera un aviso de seis meses y se exigiera que el grupo se pusiera a la venta a compradores locales.

Related Articles