By
La columnista invitada de hoy es Victoria Jackson, historiadora del deporte y profesora clínica asociada en el estado de Arizona.
El ecosistema deportivo estadounidense se encuentra en una encrucijada. El Movimiento Olímpico y Paralímpico lo encontrará. ¿Por qué las universidades no funcionan?
Actualmente se están llevando a cabo dos debates políticos diferentes en Washington, DC, sobre el futuro de Estados Unidos. El primer movimiento olímpico y paralímpico de EE. UU. involucra a partes interesadas y busca reimaginar lo que pueden ser los deportes juveniles y comunitarios en este país para promover el interés del Congreso en el atletismo de élite. El segundo muestra cómo los líderes de las instituciones de educación superior están tratando de evitar mayores perturbaciones en el negocio del fútbol universitario, y el Congreso quiere que así sea.
Gracias al trabajo de la Comisión Estatal Olímpica y Paralímpica de EE. UU. (CSUSOP), 2024 podría ser un punto de inflexión en la política deportiva estadounidense. En la primavera, antes de los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de París, CSUSOP presentará su informe final y sus recomendaciones al Congreso. Dirigida por los copresidentes Dion Koller y Han Xiao, la comisión busca nada menos que una revisión completa del ecosistema deportivo de Estados Unidos.
En el año La Ley de Deportes Amateur, promulgada en 1978 y enmendada en 1998, asigna al USOPC y a los órganos rectores nacionales de cada deporte dos deberes: contribuir a la participación en ambos extremos estrechos: deportes de alto rendimiento, de élite, olímpicos y paralímpicos; Y la enorme base: deportes de base, comunitarios y juveniles. En un testimonio en el Capitolio en septiembre pasado, expliqué que el USOPC había logrado cumplir sólo la mitad de su mandato en ausencia de muchas presiones para priorizar el éxito de la pirámide superior y falta de incentivos para apoyar la financiación o una base pública. La comisión quiere demostrar al Congreso que el gobierno federal es responsable de este incumplimiento del deber público, así como del poder de arreglar el sistema deportivo estadounidense.
Mientras que CSUSOP adopta una agenda optimista y con visión de futuro con un plan claro, los líderes universitarios operan en un universo distópico paralelo marcado por la ansiedad, el miedo y las afirmaciones de riesgo catastrófico, y están aislados del mundo que los rodea. Están pidiendo al Congreso que otorgue a las escuelas más autoridad para controlar cómo se destina el dinero de terceros a los atletas y que ayude a regular los negocios de la industria del deporte que tienen lugar en sus campus para que los atletas no sean empleados ni pagados por las escuelas o directamente. Conferencias.
Lo que los líderes universitarios dicen al Congreso corre el riesgo de servir como un doble discurso de libro de texto: sus palabras y acciones cuentan dos historias diferentes. Si bien reclaman exenciones antimonopolio para restringir y limitar las acciones económicas de los atletas, no reclaman la misma protección para los límites a los gastos del departamento deportivo y los salarios o adquisiciones de los entrenadores. La Universidad de Kansas recientemente duplicó el salario de Bill Ras y le ofreció todo tipo de beneficios para convertirlo en el entrenador de baloncesto mejor pagado del país con 13,7 millones de dólares esta temporada. Apenas unos días después del anuncio de KU, Texas A&M despidió a Jimbo Fisher y ahora debe casi 77 millones de dólares por no entrenar al equipo de fútbol.
Mientras tanto, debido a que la NCAA trabaja para las escuelas y no sirve como control de supervisión de sus acciones, este año vimos la repentina desaparición de las conferencias atléticas cuando los Power Five se autocanibalizaron y los Big Ten y ACC avanzaron. -Megaconferencias de costa a costa en cuatro zonas horarias (y las 12 grandes están a punto de hacerlo). La separación del Pac-12 muestra, más que cualquier otra cosa en la historia de los deportes universitarios, que las escuelas que buscan dinero para el fútbol tienen consecuencias nefastas para otros deportes.
Mientras el Comité de Comercio del Senado de Estados Unidos reflexiona sobre cuál será la undécima audiencia sobre Neal, los senadores deberían observar las acciones de las escuelas y las acciones de la NCAA en lugar de escuchar a los cabilderos.
Como educadores, es difícil no enojarse cuando los líderes de las instituciones de educación superior de Estados Unidos, que afirman ser las mejores soluciones creativas a los problemas del mundo, optan por ponerse a la defensiva y perpetuar un bidón falso e insostenible. Modelo de negocio, porque no todo el mundo quiere tocar el fútbol universitario.
El fútbol universitario de primer nivel está estrechamente vinculado a la industria de la educación superior. Lo que está en juego para las universidades estadounidenses es más que su deseo de mantener el status quo en el gran negocio de los deportes universitarios. Alinearse con el fútbol universitario expone errores en toda la industria de la educación superior, ya que depende en gran medida del deporte para servir a muchas partes de la organización: recaudación de fondos, participación de los exalumnos, proyectos de infraestructura, buenas relaciones con los legisladores estatales y, lo más importante, la parte de marketing. Vender a las familias estadounidenses lo que significa ir a la universidad. Y en una era de educación superior cargada de política, el fútbol todavía sirve como una fuerza política (al menos en lo que respecta a la política estatal), que conecta a los fanáticos y funcionarios gubernamentales en todas partes.
Los rectores universitarios se están perdiendo el fútbol. El ambicioso plan de reforma del CSUSOP ofrece oportunidades para: restaurar la función de servicio a la comunidad en el centro de la misión de la educación superior en los deportes.
Hay mucho en juego aquí, ya que las universidades corren el riesgo de perder su condición de guardianas de los deportes estadounidenses sub-23. Si las acciones de las escuelas continúan priorizando los intereses comerciales de la universidad, como que los jugadores de fútbol no sean empleados ni pagados directamente, en lugar de atender las necesidades deportivas y educativas de los estudiantes y las comunidades, la NCAA puede perder su distinción. Oficiar deportes universitarios. (Por ejemplo, USA Track and Field, por ejemplo, no es poca cosa al imaginar un futuro en el que celebre campeonatos nacionales universitarios junto con otros que ya tiene. A menos que empiecen a burlarse y aclarar las diversas industrias deportivas en las que operan, no solo el fútbol). , pero sus campos Por supuesto, esa industria del fútbol es profesional desde hace mucho tiempo.
Como advirtió el ex canciller de la UNC-Chapel Hill, Holden Thorpe, en un reciente simposio de deportes universitarios copatrocinado por Duke y la UNC, la educación superior está peligrosamente poniéndose al día con el fraude fiscal. Y, «cuando las gallinas vuelvan a casa», tendrá profundos efectos en todo, desde los departamentos deportivos hasta las instituciones de educación superior.
Eso es lo que sucede a veces cuando uno corre al Congreso en busca de ayuda: el funcionario público equivocado puede mirar debajo del capó.
Victoria Jackson es historiadora del deporte y profesora clínica asociada en la Universidad Estatal de Arizona. Es ex campeona de la NCAA y atleta de atletismo profesional retirada.
