By
El Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de Estados Unidos, que consideró que el uso del «objeto en forma de disco» es predecible y no está protegido por la ley de derechos de autor porque surge naturalmente de ideas de hockey, dijo el viernes pasado que los fanáticos no infringieron los derechos de autor. disco de hockey. Un producto de recuerdo de una cueva con forma «lleno de patines de hielo derretidos de juegos de hockey famosos» y llamado «Slice of Ice».
Por el juez David J. Como resume Porter en su comentario, William Grondin diseñó varias versiones del Ice Slice. La estatua tiene la forma de un trofeo de la Copa Stanley y contiene agua de juegos reales de la NHL, generalmente juegos de la Copa Stanley. Grondin negoció licencias con la NHL para adquirir el hielo y luego vendió las esculturas a los equipos de la NHL, quienes a su vez las vendieron a los fanáticos.
De registros judiciales y litigios
El hockey sobre hielo se vende en NHL.com y en los sitios web de equipos individuales; Grondin utilizó métodos de venta directa al consumidor. Grondin obtuvo un registro de derechos de autor para Slice of the Ice de la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. en 1998.
Los fanáticos venden productos similares a Slice of the Ice. Uno es un disco de hockey transparente relleno de helado derretido.
De registros judiciales y litigios
Grondin argumentó que los extremistas copiaron ilegalmente el cubito de hielo. Destacó una serie de características comunes entre las líneas de productos de las dos compañías, que se dice que tienen similitudes significativas: el uso obvio de una pieza tridimensional en forma de disco de hockey, el uso de un pozo hueco que almacena agua, el uso de agua de juegos famosos de la NHL; y utilizando un certificado que confirme la autenticidad del agua.
El año pasado, el juez de distrito estadounidense Gene Eck Prater desestimó la demanda de Grondin después de no poder demostrar que Fanatics había copiado el aspecto protegido por derechos de autor de Slice of the Ice.
Al confirmar el fallo de Prater, el Tercer Circuito abordó varios problemas con la teoría del derecho de autor de Grondin. Una es que, si bien las expresiones específicas de ideas están protegidas por derechos de autor, las ideas en sí no lo están, ni tampoco los procesos, procedimientos y conceptos. Por lo tanto, nadie puede «poseer» la idea de llenar recuerdos de hockey con hielo derretido o presentar certificados de autenticidad. Del mismo modo, el proceso de eliminación del hielo de la pista no tiene derechos de autor.
Third Circuit Fanatics está protegido por la doctrina scènes à faire, que en francés significa «escena por hacer». La doctrina enseña que los elementos que surgen predeciblemente de una idea general no están sujetos a derechos de autor porque, de lo contrario, su posesión daría un «monopolio» sobre las «ideas comunes».
A modo de ejemplo, el Tercer Circuito citó una película sobre una fraternidad universitaria. El uso que hace la película de fiestas salvajes, eventos elaborados y alcohol se convierten en recursos argumentales comunes en las películas de fraternidades universitarias. El tribunal razonó que el objeto con forma de disco surge naturalmente de las ideas del hockey.
El Tercer Circuito rechazó la afirmación de Grondin de que la «transparencia, el vacío y la existencia de burbujas de aire» del hielo estaban protegidos por la ley de derechos de autor. No lo son, explicó el tribunal, porque son «utilitarios», es decir, «intrínsecamente útiles para hacer realidad una idea, no derechos de autor». La transparencia de la nieve, los huecos y las burbujas de aire son importantes porque muestran que el producto está «lleno de nieve de esquí derretida».
El Tercer Servicio reconoció que las burbujas de aire pueden no ser la única forma de demostrar que un producto de recuerdo está lleno de agua. Por ejemplo, un material «altamente reflectante» puede lograr un objetivo similar. El tribunal, sin embargo, enfatizó que el análisis legal predominante de Fanatics era «inflexible».
