By
El juez de distrito de los Estados Unidos, Frank D. Cuando Whitney negó una orden judicial preliminar a principios de este mes en una demanda antimonopolio presentada contra NASCAR por 23XI Racing y Front Row Motorsports, propiedad de Michael Jordan, el juez explicó que el equipo de Jordan no podía probar qué daños o lesiones específicos hubo. Sin receta, el daño ocurrirá.
Whitney observó que los demandantes discutieron la posible pérdida de conductores, patrocinios y fanáticos de 23XI Racing y Front Row Motorsports sin una orden judicial para competir como un equipo charter, incluso si los demandantes no firmaron el charter. . Dijo que el enfoque no cumplía con los estándares de alto perfil del mundo real necesarios para obtener una orden judicial, lo que se consideraría una solución inusual ya que duraría hasta el juicio.
Pero en una nueva moción para una orden judicial preliminar presentada el martes, Jordan y su equipo legal argumentaron ante el juez de litigios deportivos Jeffrey Kessler de Winston & Straw que «las circunstancias han cambiado». Lo que ocurrió hace dos semanas fue sólo una preocupación teórica que «llegó a buen término», dijo Kesler. Con ese fin, dijo que los dos grupos de clientes se enfrentaban a una «esperanza actual» de un daño irreparable y que la necesidad de medidas cautelares «inmediatas» era «clara como el cristal».
¿Qué es exactamente este daño y por qué es «claro como el cristal»? No lo sabemos con seguridad.
El documento de apoyo a las objeciones legales de 21 páginas ha sido revisado significativamente. «Han ocurrido los siguientes cambios de circunstancias», decía el memorando, citando los días desde que Whitney negó una solicitud anterior de una orden judicial preliminar a principios de este mes. Esta declaración va seguida de cuatro párrafos separados por viñetas. Tres de estos párrafos han sido completamente redactados.
El cuarto párrafo ha sido parcialmente modificado. Señala que NASCAR recientemente permitió que 23XI Racing y Front Row Motorsports compitieran como equipos abiertos (no chárter) en 2025. Pero el comunicado aún enfatiza que 23XI Racing y Front Row Motorsports «han celebrado un acuerdo de compra de Stewart-Haas Racing» en los acuerdos de fletamento. La nota menciona la fecha de cierre de esa transacción, pero sea lo que sea, marca la diferencia.
Kessler insistió en que sus clientes «ahora tienen la opción de Hobson» de finalizar la transacción con Stewart-Haas Racing y retirar las demandas antimonopolio o «perder la oportunidad irremplazable de comprar un contrato adicional». Si bien los detalles de los puntos de Kessler están ocultos a la vista del público, la esencia de la disputa es clara: los clientes perderán en ausencia de una orden judicial para garantizar que sus clientes no olviden las reclamaciones antimonopolio en su acuerdo exclusivo con Stewart-Haas Racing. Al ejecutar la transacción.
Los abogados de NASCAR tendrán la oportunidad de impugnar el memorando de Kessler. En un escrito próximo, argumentan que las circunstancias supuestamente cambiadas citadas por Kessler no alteran significativamente el cálculo de la preferencia y que el segundo tiro de Jordan nuevamente falló.
23XI Racing y Front Row Motorsports apelaron la denegación de Whitney ante el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos, pero la apelación fue desestimada. Ahora esperan que Whitney observe mejor el movimiento renovado.
